ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

14 июля 2023 года                                                                           Дело №А65-9225/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2023  года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2023  года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Нугаевой А.Н.,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.11.2023,

от взыскателя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление об отсрочке исполнения судебного акта индивидуального предпринимателя ФИО2

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании привести состояние объекта недвижимости в соответствие с техническими требованиями,

третьи лица: исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республика Татарстан, индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: Мензелинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП-ФИО2, должник, заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9225/2013 до сентября 2025 года в соответствии  с согласованными техническими требованиями и условиями  по дополнительному соглашению № 3 от 23.11.2022 к договору № 716/ПО-РТ от 24.08.2017 на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, а также отсрочку исполнительного производства № 1464/23/160-37-ИП от 26.01.2023.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия объективных препятствий для исполнения принятого по делу судебного акта, а также длительного срока его неисполнения со стороны должника без уважительных на то причин.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по заявлению новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и исполнительного производства № 1464/23/160-37-ИП от 26.01.2023, возбужденного начальником отделения – старшим судебным приставом Мензелинского РОСП ФИО4, на срок до сентября 2025 года.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 09.06.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием извещения третьего лица - исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республика Татарстан, тогда как принятый по заявлению судебный акт может затронуть права и обязанности указанного органа местного самоуправления, поскольку возникший спор связан с размещением объекта дорожного хозяйства, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, а в соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что просит отсрочить исполнение постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу и исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании данного судебного акта.

Представители федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республика Татарстан, Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя должника, арбитражный апелляционный суд считает, что  заявление в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, судебный спор возник между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», взыскатель) и ФИО3 в связи с принадлежностью последнему комплекса дорожного сервиса АЗС "Юсил", часть элементов которого расположена в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга". Притязания  ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к предпринимателю ФИО3 сводились к тому, что размещение и строительство объектов в придорожной полосе, как и устройство примыкания АЗС в полосе отвода автомобильной дороги было осуществлено без согласования с владельцем автомобильной дороги и без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации объектов капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2013 на индивидуального предпринимателя ФИО3 была возложена обязанность в срок до 01.04.2014:

- провести мероприятия по обеспечению боковой видимости на примыкании путем переноса информационной стелы на 25 м от кромки проезжей части автомобильной дороги;

- обустроить примыкание к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами;

- обустроить освещение переходно-скоростных полос к территории комплекса АЗС с автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на км.1078+400 (справа).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции от 03.12.2013 было отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения в целях приведения в нормативное состояние объекта дорожного сервиса АЗС на км. 1078+400 (справа) автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» Москва - Н.Новгород-Казань-Уфа, принадлежащего ИП ФИО3 на праве собственности и являвшегося предметом судебного разбирательства арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-9225/2013, ИП ФИО3 обязуется в срок до 30.06.2014 обустроить примыкание к объекту дорожного сервиса АЗС «Юсил», расположенного на км 1078+400 (справа) автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», путем приведения его в нормативное состояние, а именно:

- обустроить примыкание к объекту дорожного сервиса АЗС «Юсил» с автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» переходно-скоростными полосами;

- обустроить освещение переходно-скоростных полос к территории комплекса АЗС «Юсил» автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на км 1078+400 (справа);

- в течение 10 дней в соответствии с техническими условиями перенести информационную стелу;

- произвести обустройство примыкания дорожного сервиса переходно - скоростными полосами, освещением переходно - скоростных полос в срок до 30 июня 2014 года.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, произведена замена должника ФИО3 на ФИО2.

Определением от 13.07.2017 арбитражным судом за неисполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу № А65-9225/2013 на индивидуального предпринимателя ФИО2 наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения со стороны ФИО3 арбитражным судом Республики Татарстан 22.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004894280.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство №1464/23/16037-ИП в отношении ФИО2

14.02.2023 индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и исполнительного производства.

В обоснование заявления об отсрочке  исполнения судебного акта должник указал, что исполнение судебного предписания в настоящее время затрудняется начавшейся реконструкцией автомобильной дороги М-7 «Волга», включая участок, к которому обустроено примыкание автозаправочной станции; приведение объекта дорожного сервиса в нормативное состояние будет возможно лишь после завершения реконструкции дороги.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что ФИО2 принял на себя обязательства по исполнению судебного предписания (исполнительного листа)  19.01.2017, то есть с момента произведенного судом процессуального правопреемства должника на стадии исполнения судебного акта.

Взыскатель письмом от 30.05.2017 исх. №13-4931 предложил правопреемнику должника явиться в  ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» для определения порядка исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Между взыскателем и должником 24.08.2017 был заключен договор № 716/ПО-РТ на оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса  к автомобильной дороге общего пользования  федерального значения, который предусматривал порядок и условия присоединения АЗС должника к автомобильной дороге М-7 "Волга" на участке км. 1078+400, находящейся во владении взыскателя. Данный договор содержал выданные владельцем дороги технически требования и условия  присоединения, которые предусматривали разработку должником проекта устройства примыкания АЗС к автомобильной дороге. Срок действия технических условий был установлен до 01.08.2018.

В октябре 2017 года должник заключил договоры на выполнение проектных работ и инженерных изысканий, а в июле 2018 года направил в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» выполненный проект обустройства автомобильной автозаправочной станции.

Письмом от 29.08.2018 исх. №15-8268 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» выставило должнику замечания по представленной проектной документации и возвратило ее на доработку с предложением продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что в период с сентября 2018 года по июль 2020 года происходило согласование проектной документации на обустройство АЗС в части ее примыкания к автомобильной дороги, а также согласование продления срока действия выданных владельцем дороги технических условий. 24.07.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 716/ПО-РТ от 24.08.2017, которым на один год был продлен срок действия ранее выданных технических условий.

Из письма ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от 17.02.2021 исх.№15-1308  следует, что в ходе исполнения судебного предписания выявилось наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка, на котором предполагалось произвести примыкание автозаправочной станции к автомобильной дороги. Такая ошибка была устранена  и взыскатель сообщал должнику о намерении произвести отвод земельного участка, что позволило бы должнику оформить ограниченные права на его использование  в целях размещения примыкания (раздельного съезда и выезда) и обустройства переходно-скоростных полос в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения.

30.03.2021 взыскатель повторно направил в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» проектную документацию, откорректированную по выставленным замечаниям владельца дороги.

На основании указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник совершал действия, направленные на исполнение судебного акта в период с 2017 по 2021 годы, а длительность неисполнения была вызвана причинами, носящими обоюдный характер, связанными в том числе с объективными препятствиями, преодоление которых находилось исключительно в компетенции взыскателя (например, продление срока действия технических условий, отвод земельного участка).

05.03.2022 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» письмом исх. №15-1864 сообщило должнику о том, что в связи с планируемыми работами (проектно-изыскательскими в 2022 году и строительно-монтажными  в период с 2022 по 2024 годы) на участке присоединения автозаправочной станции должника к автомобильной дороге, входящем в зону производства работ, возможно возникновение перепада высот  основной проезжей части  и переходно-скоростной полосы, а также примыкания (съезд и выезд) к объекту дорожного сервиса должника. В данном письме ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» также предложило должнику разработать и согласовать проектную документацию на обустройство примыкания и переходно-скоростных полос с увязкой с основным проектом реконструкции дороги, а также запланировать выполнение указанных работ  на период проведения основных работ по реконструкции дороги на соответствующем ее участке.

В связи с началом реконструкции должник 04.07.2022 обратился в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с просьбой о продлении срока действия технический требований и условий, выданных на основании договора №716/ПО-РТ от 24.08.2017.

С учетом указанных обстоятельств сторонами 23.11.2022 было подписано  дополнительное соглашение № 3 к договору № 716/ПО-РТ на оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса  к автомобильной дороге общего пользования  федерального значения, которым стороны признали утратившими силу ранее выданные и приняли к исполнению новые технические требования и условия (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

В данном документе владелец дороги выражал свое согласие на присоединение автозаправочной станции  к автомобильной дороге, при условии соблюдения владельцем станции определенных технических требований.

Согласно вновь выданным техническим требованиям и условиям присоединения автозаправочной станции к автомобильной дороге ФИО2 предписывалось подготовить и представить на согласование в адрес владельца автомобильной дороги проектную документацию на капитальный ремонт примыкания объекта дорожного сервиса с обязательной увязкой проектных решений с проектом реконструкции соответствующего участка автомобильной дороги (п.п. 1, 2 технических условий), а начать производить строительно-монтажные работы только после получения письменного согласования владельцем дороги такого проекта (п. 23 технических условий). Срок действия согласия в части, касающейся проектирования и производства строительно-монтажных работ, был определен владельцем дороги до сентября 2025 года.

В пункте 40 технических условий ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» указало, что продление технических условий на три года может являться основанием для отсрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу №А65-9225/2013.

Поскольку в 2022 году существенно изменились обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, что связано с необходимостью разработки взыскателем новой проектной документации с учетом производимой реконструкции дороги, а также необходимостью выполнения им строительно-монтажных работ по обустройству примыкания и переходно-скоростных полос в период производства основных работ по реконструкции объекта, должник обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до сентября 2025 года.

В ходе рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции взыскатель подтвердил вышеуказанные обстоятельства и сообщил суду об отсутствии у него возражений против отсрочки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание предстоящую реконструкцию автомобильной дороги, обустройство примыкания в отрыве от проектных решений по такой реконструкции, предполагающей изменение параметров дороги, а также производство строительных работ по присоединению объекта к дороге до начала ее фактической реконструкции, будет являться преждевременным действием, неэффективным и нецелесообразным с точки зрения возможности использования такого примыкания по назначению.

Более  того с учетом начавшейся реконструкции дороги в настоящее время устройство примыкания возможно только на условиях выданных взыскателем предписаний, которые определяют последовательность совершения действий должника, их хронологию и конечный срок, установленный в сентябре 2025 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приводятся разъяснения о том, что исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая указанные разъяснения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку реконструкция автомобильной дороги, проведение которой было начато после утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, явилась обстоятельством,  объективно затрудняющим исполнение судебного акта. В этой связи определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а заявление должника об отсрочке исполнения судебного следует удовлетворить.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсрочка исполнения судебного акта не исключает обязанности должника на период отсрочки выполнять предписания выданных взыскателем технических требований и условий в части разработки проектной документации и производства строительных работ, учитывая их трудозатратность и продолжительность во времени. Такая отсрочка касается исключительно финального завершения результата указанных работ к 30.09.2025.

В  заявлении должник также просил об отсрочке исполнения исполнительного производства № 1464/23/160-37-ИП от 26.01.2023,  возбужденного начальником отделения – старшим судебным приставом Мензелинского РОСП ФИО4.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность предоставления подобного рода отсрочки, поскольку в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, следовательно, совершения отдельного процессуального действия, направленного на предоставление отсрочки исполнительного производства, в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по делу №А65-9225/2013 отменить.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 отсрочку исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу №А65-9225/2013 в части исполнения должником пункта 1.1 утвержденного судом мирового соглашения до 30.09.2025 г.

В предоставлении отсрочки исполнительного производства № 1464/23/160-37-ИП от 26.01.2023 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Н.Р. Сафаева