АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2019 года

Дело №

А55-33547/2019

Решение в виде резолютивной части принято "20" декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено "24" декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства  27 декабря 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Армада" Россия 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Мирная д. 162, оф. 318

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "МЕТАЛЛИСТ" Россия 446115, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Ленина д. 101

 

о взыскании 204 565 руб. 18 коп. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Армада" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "МЕТАЛЛИСТ" 146 565 руб. 18 коп. в счет возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора-заявки № 2423 от 13.05.2019, 58 000 руб. провозной платы, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Спорная категория дел в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В исковом заявлении истец указал третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью "Кухмастер" и Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", однако ходатайство об их привлечении не заявил и необходимость их привлечения к участию в деле не обосновал. Учитывая, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, арбитражный суд оснований для привлечения к участию в  данном деле указанных третьих лиц не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 20 декабря 2019 года.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх.№ 254355 от 24.12.2019), в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2016 года между ООО «Кухмастер» (Клиент) и ООО ТЛК «Армада» (Экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 договора Экспедитор организует за вознаграждение и за счет Клиента экспедиторское обслуживание грузов Клиента на территории Российской Федерации. С этой целью Экспедитор вправе заключать договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами, при этом нести перед Клиентом ответственность за их действия как за свои собственные (п. 1.2. договора).

В рамках вышеуказанного договора, между ООО «Кухмастер» и ООО ТЛК «Армада» была заключена заявка № 000003816 от 08.05.2019 на перевозку продуктов питания по маршруту: г.Самара, Волжский район, птт Стройкерамика, строение 8, грузоотправитель ООО «Кухмастер»; Ростовская область, г.Ростов на Дону, ул.Врубеля, д.38 грузополучатель - ООО «Ростов Трейд»; 

<

...> - грузополучатель АО «Тандер»; Республика Адыгея, Теучежский район, х.ФИО2, ФИО3 с/п, ул.Логистическая, д. 1 - грузополучатель ООО «Агроторг», на автомобиле марки Даф, гос.номер Н 698 РА/163, полуприцеп гос.номер АУ 5118/63 под управлением водителя ФИО4.

Для выполнения обязательств по заявке № 000003816 от 08.05.2019, ООО ТЛК «Армада» привлекло для перевозки груза (продуктов питания) перевозчика ООО «НПК Металлист».

13 мая 2019 года между ООО ТЛК «Армада» (Заказчик) и ООО «НПК Металлист» (Исполнитель) был заключен договор-заявка № 2423 на перевозку груза (далее по тексту -договор).

ООО «НПК Металлист» является профессиональным перевозчиком, осуществляющим свою деятельность в соответствии с ОКВЭД 49.4 (Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам)

В рамках договора-заявки № 2423 Исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (продуктов питания) по маршруту Самара (Самарская область) - Ростов-на-Дону (Ростовская область) - Батайск (Ростовская область) - Адыгейск (Республика Адыгея) на автомобиле марки Даф, гос.номер Н 698 РА/163, полуприцеп, гос.номер АУ5 118/63, под управлением водителя ФИО4.

Исполнитель принял на себя обязательство произвести загрузку груза 13 мая 2019 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт.Стройкерамика, строение 8 у грузоотправителя - ООО «КУХМАСТЕР» с последующей доставкой и выдачей груза 15 мая 2019 г. следующим грузополучателям: грузополучателю - ООО «Ростов Трейд», расположенного по адресу: 

<

...> по товарной накладной №00000004391; грузополучателю - АО «Тандер», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Батайск,ул.1-й Пятилетки, д.75-Б по товарной накладной № 00000004392; грузополучателю - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х.ФИО5 (ФИО3 с/п), ул.Логистическая, д.1 по товарной накладной №000000004394, №000000004397, №000000004398.

Груз (продукты питания) был принят водителем ООО «НПК МЕТАЛЛИСТ» ФИО4 по товарным накладным № 00000004391, №00000004392,                                 № 000000004394. № 000000004397, № 000000004398, что подтверждается подписью водителя ФИО6 на отгрузочных документах и реестром выданных документов по логистической заявке № 000003816 от 08.05.2019, подписанным собственноручно ФИО6

16 мая 2019 г. при приемке груза грузополучателем - АО «ТАНДЕР» в соответствии с товарной накладной № 4392 от 13.05.2019 и транспортной накладной № 000003816 от 05.05.2019. по количеству был выявлен излишек отгруженного товара КУХМАСТЕР Томатная паста 480 г ст/б ГОСТ 25% в количестве 2856 шт. и КУХМАСТЕР Икра из кабачков 480 г в количестве 5712 шт. По факту выявления излишек был составлен комиссионный Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № БтП1 133706 от 16.05.2019.

Позиции товара, указанных как излишки в Акте № БтП1133706 от 16.05.2019  отсутствовали в товарной накладной № 4392 от 13.05.2019, но были отгружены водителем ООО «НПК МЕТАЛЛИСТ» ФИО6 грузополучателю - АО «ТАНДЕР», в связи с чем грузополучатель - АО «ТАНДЕР» 16.05.2019 выставил грузоотправителю - ООО «КУМАСТЕР» претензию на перевоз по позициям: КУХМАСТЕР Томатная паста 480 г ст/б ГОСТ 25% в количестве 2856 шт. и КУХМАСТЕР Икра из кабачков 480 г в количестве 5712 шт.

17 мая 2019 г. при приемке груза грузополучателем - ООО «Агроторг» в соответствии с товарной накладной № 4394 от 13.05.2019 товарной накладной №4397 от 13.05.2019, транспортной накладной №00003816 от 08.05.2019, по количеству был выявлен недовоз товара - КУХМАСТЕР Икра из кабачков 480 г в количестве 2856 шт., и КУХМАСТЕР Томатная паста 480 г ст/б РОСТ 25% в количестве 2856 шт. По факту выявления недостачи товара был составлен комиссионно Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.05.2019. Согласно заключения комиссии грузополучателю необходимо предъявить претензию поставщику/грузоотправителю - ООО «КУХМАСТЕР».

Водитель ООО «НПК МЕТАЛЛИСТ» ФИО6 произвел отгрузку товара Грузополучателям не в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями договора-заявки № 2423 от 13.05.2019.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подпункт 1 пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подпункт 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.1. ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 15 УАТ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.796 ГК РФ и п.5 ст.34 УАТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.2. ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 7 статьи 34 Устава.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10).

Согласно п.3 ст.796 ГК РФ и п.9 ст.34 УАТ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Провозная плата в размере 58 000,00 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей, предусмотренная договором-заявкой № 2423 от 13.05.2019 не входит в стоимость груза и была оплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 3107 от 15.07.2019.

В соответствии с п.4.4 договора-заявки № 2423 от 13.05.2019 исполнитель возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентом (в том числе от грузоотправителей, грузополучателей).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1. ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В результате неисполнения обязательства, выразившегося в несдаче груза в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями Договора-Заявки № 2423 от 13.05.2019 в федеральную торговую сеть ООО «Агроторг» и в связи с недостачей груза, выявленного грузополучателем ООО «Агроторг», грузоотправитель понес убытки в виде предъявленного ему ООО «Агроторг» уведомления о выставлении штрафа за недопоставку товара на сумму 146 565,18 рублей.

Между грузоотправителем ООО «Кухамастер» и грузополучателем ООО «Агроторг» было подписано уведомление о расчете № 8000777408 от 19.05.2019 на сумму недопоставленного груза в торговую федеральную сеть ООО «Агроторг» в размере 146 565,18 рублей, а именно:

штраф за факт нарушения обязательств, связанный с недопоставкой товара 12% от суммы недопоставки 81 327,5 руб. по накладной № 4394 от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 19.05.2019 штраф в размере 9759,30 руб;

штраф за факт нарушения обязательств, связанный с недопоставкой товара 12% от суммы недопоставки 81 327,46 руб. по накладной №4397 от 13.05.2019 за период с 13.05.2019 по 19.05.2019 штраф в размере 9759,13 руб.

штраф за факт нарушения обязательств, связанный с недопоставкой товара под промо-акцию 100% по накладной №4397 от 13.05.2019 от суммы недопоставки 127 046,75 руб. за период с 13.05.2019 по 19.05.2019 штраф в размере 127 046,75 руб.

Общая сумма штрафа составила 9759,30 руб. + 9759,30 руб. + 127 046,30 руб. =146 564,90 руб.

ООО «Кухмастер» произвело акцепт уведомления о расчете ООО «Агроторг», что подтверждается платежным поручением № 3377 от 11.06.2019

Грузополучатель АО «Тандер» 06.05.2019 выставил в адрес грузоотправителя ООО «Кухмастер» претензию №1207491 на сумму 39 653,07 руб. за несоблюдение срока и графика поставки. Согласно уведомления № TANGKC-048953 от 07.05.2019 АО «Тандер» провел зачет встречных требований с ООО «Кухмастер» на сумму 39 653,07 руб. по претензии №1207491 от 07.05.2019

ООО «Кухмастер» предъявило в адрес ООО ТЛК «Армада» претензию Исх.№1160 от 27.05.2019, разъяснения к претензии Исх.№1504 от 09.06.2019, досудебную претензию Исх.№1338 от 20.06.2019 с требованием о возмещении ущерба на сумму недопоставленного по вине ООО «НПК Металлист» груза на общую сумму 146 565,18 рублей. Указанное претензия была акцептована/удовлетворена ООО ТЛК «Армада», что подтверждается следующими платежными поручениями № 3196 от 19.07.2019 на сумму  24 000,00 руб.; № 3225 от 22.07.2019 на сумму 13 000,00 руб.; № 3452 от 05.08.2019 на сумму 11 245,18 руб.; № 3564 от 09.08.2019 на сумму 28 300,00 руб.; № 3668 от 15.08.2019 на сумму 20 000,00 руб.; № 3833 от 22.08.2019 на сумму 15 020,00 руб.; № 3908 от 27.08.2019 на сумму 35 000,00 руб.

Ущерб грузополучателю ООО «Агроторг» причинен по вине перевозчика ООО «НПК Металлист». Ущерб, связанный с недостачей груза возмещен грузополучателю ООО «Агроторг» грузоотправителем ООО «Кухмастер», а грузоотправителю ООО «Кухмастер» ущерб возмещен ООО ТЛК «Армада», в связи с чем у ООО ТЛК «Армада» возникло право требования к ООО «НПК Металлист» возмещения соответствующих убытков в размере 146 565,18 рублей.

Согласно п.2. ст.39 УАТ РФ до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно п.4.5. Договора-Заявки № 2423 от 13.05.2019 срок рассмотрения претензий 10 календарных дней. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден в установленном законом порядке. По адресу (месту нахождения) ответчика 10.09.2019 была направлена претензия Исх.№ 244 от 09.09.2019 с требованием о возмещении убытков и возврате провозной платы. Факт отправки претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 44303534008684 и описью вложений. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика (претензия с документами, обосновывающими ее предъявление) вернулась в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения в виду отсутствия адресата, что подтверждаетсяотметкой на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления        Согласно ч.1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия в штате ООО ТЛК «Армада» юриста, а также в целях защиты своих имущественных интересов в судебном порядке 14.10.2019 Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО7, по которому Истец оплатил                   15 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, с дополнительным соглашением, акт приемки услуг от 03.03.2015, согласно которому сумма 30 000 руб. была уплачена в день подписания договора.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08, от 09.04.2009                      № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

На основании изложенного судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "МЕТАЛЛИСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Армада" 146 565 руб. 18 коп. в счет возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора-заявки № 2423 от 13.05.2019, 58 000 руб. провозной платы, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходы по оплате госпошлины 7091 руб. 00 коп.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1