ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18818/2024

08 июля 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮК Групп» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2025 по делу №А82-18818/2024,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технониколь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 787 002 рублей 40 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технониколь» (далее – ООО «Технониколь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Групп» (далее – ООО «ЮК Групп, ответчик) о взыскании 3 430 266 рублей 54 копеек задолженности, 178 367 рублей 93 копеек пени, 178 367 рублей 93 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2025 исковые требования ООО «Технониколь» удовлетворены.

ООО «ЮК Групп» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика. Также заявитель считает неправомерным одновременное начисление договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

ООО «Технониколь» в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 между ООО «Технониколь» (продавец) и ООО «ЮК Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ГЗ 230124, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар. 

Согласно пункту 5.1 договора порядок расчетов по договору - предоплата или отсрочка платежа. Условия предоставления отсрочки платежа, а также порядок определения срока такой отсрочки установлены в разделе 5 договора (подраздел «Условия предоставления отсрочки платежа»). 

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что по своему усмотрению продавец может предоставить покупателю отсрочку оплаты товара. В этом случае дата оплаты указывается в УПД. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

В силу пункта 5.17 договора плата за пользование покупателем причитающимися продавцу денежными средствами при отсрочке платежа за период до согласованной даты оплаты товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить проценты по ставке 0,1% от стоимости товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа (статья 823 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 6.1 договора если покупатель нарушил сроки оплаты переданного товара, то продавец вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 430 266 рублей 54 копейки с предоставлением ответчику отсрочки платежа по следующим УПД: 

- № VLP0724-0023/9 от 24.07.2024 (срок оплаты до 23.08.2024), 

- № VLP0724-0043/9 от 24.07.2024 (срок оплаты до 23.08.2024),

- № VLP0729-00030/9 от 29.07.2024 (срок оплаты до 28.08.2024),

- № VLP0729-0033/9 от 29.07.2024 (срок оплаты до 28.08.2024),

- № VLP0730-0018/9 от 30.07.2024 (срок оплаты до 29.08.2024).

Указанные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без замечаний.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Претензией от 02.10.2024 истец предложит ответчику оплатить задолженность в сумме 3 430 266 рублей 54 копеек, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, поскольку согласно данным сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 80545701894597 направлено истцом по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. 25, 33) и в силу статьи пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 430 266 рублей 54 копейки.

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 430 266 рублей 54 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 178 367 рублей 93 копеек за период с 24.08.2024 по 17.10.2024, а также заявил требование о продолжении начисления пени по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Кроме того, истцом на основании пункта 5.17 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 178 367 рублей 93 копеек за период с 24.08.2024 по 17.10.2024, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчеты истца апелляционным судом проверены и признаны верными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также, последующее поведение сторон.

Из пунктов 5.1, 5.9 - 5.17 договора следует, что сторонами при заключении договора фактически было согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара, при этом срок оплаты в указанном случае согласовывается сторонами в УПД. Так, в УПД от 24.07.2027 указан срок оплаты товара до 23.08.2024 включительно и т.д.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 14 Постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Учитывая изложенное довод ответчика о неправомерном одновременном начислении договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняется апелляционным судом, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Признаков злоупотребления истцом правом апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, и взыскал с ответчика 178 367 рублей 93 копеек пени за период с 24.08.2024 по 17.10.2024 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 178 367 рублей 93 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.08.2024 по 17.10.2024 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2025 по делу № А82-18818/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮК Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО2

ФИО1