АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-6932/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

02 июля 2024 года

            Резолютивная часть решения 26 июня 2024 года.

            Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозагро-сервис» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 13.05.2016 № 57 в сумме 833062 руб., неустойки в сумме 378568,93 руб. за период с 23.08.2023 по 08.04.2024 и неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 27.02.2024, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Сельхозагросервис» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 13.05.2016 № 57 в сумме 833062 руб., неустойки в сумме 378568,93 руб. за период с 23.08.2023 по 08.04.2024 и неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 13.05.2016 № 57. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозагро-сервис» заключен договор поставки от 13.05.2016 № 57 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее по тексту – товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту – договор).

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 07.08.2023 № 18295 на сумму 474009 руб., от 10.08.2023 № 18974 на сумму 136771 руб., от 10.08.2023 № 18983 на сумму 5900 руб., от 10.08.2023 № 18986 на сумму 77448 руб., от 14.08.2023 № 19504 на сумму 13899 руб., от 14.08.2023 № 19570 на сумму 5378 руб., от 14.08.2023 № 19648 на сумму 18525 руб., от 17.08.2023 № 20255 на сумму 55698 руб., от 24.08.2023 № 21486 на сумму 700 руб., от 24.08.2023 № 21487 на сумму 8080 руб., от 25.08.2023 № 21792 на сумму 29452 руб., от 29.08.2023 № 22212 на сумму 7202 руб. Всего поставлено товара на сумму 833062 руб. 

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате поставленного товара, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 378568,93 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.2 договора, за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 23.08.2023 по 08.04.2024 составляет 378568,93 руб. Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку произведен в нарушение ст.191-193 ГК РФ (по передаточному документу от 25.08.2023 на сумму 29452 руб. срок оплаты выпадает на выходной день).

Судом осуществлен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за указанный период составит 378451,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства. Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗАГРО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки 833062 руб., неустойку 378451,12 руб. по состоянию на 08.04.2024 и, начиная с 09.04.2024 неустойку на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25113,56 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна