ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45426/2016

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 года

15АП-12060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 19.12.2016;  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2017 по делу № А32-45426/2016 (судья Шевченко А.Е.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт»

о взыскании денежных средств,

                                     УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» (далее - ООО «РН-Туапсенефтепродукт», общество, ответчик) о взыскании 37 675 руб. 04 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 09.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2017, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил статьи 309, 310, 422, 450 Гражданского кодекса РФ и не дал правовой оценки доводам ответчика в части законности предъявления железной дорогой иска к ответчику о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

 Общество считает, что основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора. Истец требует взыскать с общества плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки   договора, а потому у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.  Общество считает, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на путях общего пользования по независящим от ответчика  причинам и по вине истца, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) общества и что имело место нарушение технологический норм выгрузки вагонов по вине общества. В спорный период технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора, общество не нарушало, подтверждением тому являются ведомости подачи и уборки вагонов, которое ответчик приобщил к материалам дела. Истец не предъявил суду письменные отказы общества от принятия вагонов в спорный период. Суд не дал правовой оценки ведомостям подачи и уборки вагонов, которые были составлены в спорный период и не проверил правильность расчета платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Одновременно с апелляционной жалобой, ответчик обратился с ходатайством о смене наименования, указав, что согласно решению ПАО «НК - Роснефть» - единственного участника ООО «РН - Туапсенефтепродукт» от 17.05.2017, ООО «РН - Туапсенефтепродукт» переименовано в ООО «РН - Морской терминал Туапсе». 

На основании представленной ответчиком информации и выписки из ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции установлен факт изменения наименования общества с ограниченной ответственностью «РН - Туапсенефтепродукт» на общество с ограниченной ответственностью «РН - Морской терминал Туапсе», что в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ является основанием для указания на такое изменение в судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым считать наименованием ответчика - общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2010 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) был заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее - договор № 10/4).

По условиям договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, находящихся во владении пользователя на условиях договора аренды.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика в период с 14.12.2015 по 27.12.2015  в соответствии с актами общей формы № 5/1449, № 5/1316, № 5/1459, № 5/1460,            № 5/1542, № 5/1544, № 5/1537, № 5/1541, № 5/1531, № 5/1534, № 5/1548, № 5/1513, № 5/1510, № 5/1423, № 5/1340, № 5/1514, № 5/1512, № 5/1508, № 5/1516, № 5/1529, № 5/1526, № 5/1530, № 5/1527, № 5/1528, № 5/1341, № 5/1352, № 5/1354, № 5/1366, № 5/1377, № 5/1422, № 5/1355, № 5/1358, № 5/1364, № 5/1538, № 5/1540, № 5/1585, № 5/1543, № 5/1583, № 5/1560, № 5/1562, № 5/1582, № 5/1584, № 5/1589, № 5/1607, № 5/1608, № 5/1629, № 5/1636, № 5/1452, № 5/1477 истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 37 675 руб. 04 коп. (с учетом НДС 18%).

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензионные письма № 17, 18, 19, 20 от 18.01.2016 с требованиями об оплате задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в декабре 2015 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 договора № 10/4.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) истцом были составлены акты общей формы, которые были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах, представленных в материалы дела, были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 37 675 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом отмечено, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности, требование истца о взыскании 37 675 руб. 04 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения ставок платы, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 (тарифным руководством), поскольку исковые требования связаны с размещением вагонов на пути общего пользования.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно необоснован довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, предусмотренной пунктом 16.8 договора N 10/4. Данным пунктом договора N 10/4, базирующемся на положениях части 5 статьи 39 УЖТ Российской Федерации, предусмотрена плата за пользование вагонами.

Судом первой инстанции справедливо отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств его уведомления о подаче вагонов под выгрузку в порядке, установленном пунктами 5, 6 договора.

Ни пункт 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, ни статья 39 УЖТ РФ не ставят начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в зависимость от соблюдения порядка уведомления о подаче вагонов под выгрузку, а также от фиксации таких уведомлений.

В то же время, участвуя в оформлении задержки вагонов на пути общего пользования актами общей формы, представитель ответчика не оспорил своими возражениями отметку об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов, тем самым подтвердив факт такого уведомления.

Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом не принимается, так как не подтверждена документально, и, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся: - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; - подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают установленной статьей 36 УЖТ РФ обязанности грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель.

Расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в период с 14.12.2015 по 27.12.2015   по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение норм выгрузки), груз-топливо дизельное, мазут, бензин в соответствии с актами общей формы № 5/1449, № 5/1316, № 5/1459,                  № 5/1460, № 5/1542, № 5/1544, № 5/1537, № 5/1541, № 5/1531, № 5/1534, № 5/1548, № 5/1513, № 5/1510, № 5/1423, № 5/1340, № 5/1514, № 5/1512, № 5/1508, № 5/1516, № 5/1529, № 5/1526, № 5/1530, № 5/1527, № 5/1528, № 5/1341, № 5/1352, № 5/1354, № 5/1366, № 5/1377, № 5/1422, № 5/1355, № 5/1358, № 5/1364, № 5/1538, № 5/1540, № 5/1585, № 5/1543, № 5/1583, № 5/1560, № 5/1562, № 5/1582, № 5/1584, № 5/1589, № 5/1607, № 5/1608, № 5/1629, № 5/1636, № 5/1452, № 5/1477  приведен на л.д. 15-18, т.1.

В опровержение доводов контррасчета ответчика, истец суду апелляционной инстанции представил письменные пояснения, согласно которым документов в подтверждение показателей контррасчета ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд        

 

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием ответчика общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 по делу № А32-45426/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева