АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22545/2017

Дело № А55-32170/2016

г. Казань

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Черномортранснефть»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В.,  Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-32170/2016

по заявлению акционерного общества «Черномортранснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск, к отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, г. Самара, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, г. Самара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, г. Самара, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стрит», г. Самара, открытое акционерное общество «Транснефть-Балтика», г. Санкт-Петербург, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тюменская область, г. Тюмень, акционерное общество «Транснефть-Урал», Республика Башкортостан, г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью «Завод ПСА «Элеси», г. Томск, общество с ограниченной ответственностью «Элеси», г. Томск, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дружба», г. Брянск, акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь», г. Омск, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Козьмино», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приморский край, г. Находка, акционерное общество «Гипротрубопровод», г. Москва, акционерное общество «Транснефть-Север», г. Ухта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черномортранснефть» (далее – АО «Черномортранснефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее -  судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебный пристав) в рамках исполнительного производства № 12496/16/63044-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрит» (далее – ООО «Срит»), выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязании ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) меры с целью исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 12496/16/63044-ИП в отношении ООО «Стрит».

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 и 10.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стрит», открытое акционерное общество «Транснефть-Балтика», акционерное общество «Транснефть-Сибирь», акционерное общество «Транснефть-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Завод ПСА «Элеси», общество с ограниченной ответственностью «Элеси», общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дружба», акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Козьмино», акционерное общество «Гипротру- бопровод», акционерное общество «Транснефть-Север».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 007289905, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38028/2015, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Стрит» 19.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 12496/16/63044-ИП о взыскании в пользу АО «Черномортранснефть» 84 741 руб. 23 коп. неустойки и 3 390 руб. расходов по государственной пошлине.  

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия оснований, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава, и нарушении прав и законных интересов общества.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, как правомерно отметили суды нижестоящих инстанций,  указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства № 12496/16/63044-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из ответов которых было установлено отсутствие зарегистрированного за должником имущества и открытых расчетных счетов должника в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства общество неоднократно обращалось в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области с запросами о предоставлении информации о процессе и результатах исполнительного производства и жалобами на бездействие судебного пристава.

В кассационной жалобе заявитель в обоснование своей позиции о беззаконном бездействии судебного пристава ссылается на то, что никаких ответов на вышеуказанные запросы и жалобы не получал, о результатах рассмотрения данных запросов и жалоб также не уведомлен.

Между тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Самары, на основании жалобы заявителя, нашли свое подтверждение следующие обстоятельства.

25.04.2016 в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области поступило обращение заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 12496/16/63044-ИП, на что 29.04.2016 в адрес общества была направлена письменная информация о результатах рассмотрения данного обращения, что подтверждается реестром почтовых отправлений отдела (т.2, л.д.26-29). 

15.08.2016 в отдел поступило обращение общества о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей отдела, по итогам рассмотрения которого 25.08.2016 вынесено постановление об отказе в признании жалобы обоснованной, 26.08.2016 указанное постановление направлено в адрес общества, что также нашло свое подтверждение в реесте почтовых отправлений отдела (т.2, л.д.20-25).

26.09.2016 в отдел поступило очередное обращение заявителя о несогласии с действиями судебного пристава, информация о результатах которого 17.11.2016 направлена в адрес заявителя, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции  (т.2, л.д.33-34). 

Суды нижестоящих инстанций указали на нарушение отделом при рассмотрении обращения заявителя от 26.09.2016 30-дневного срока, установленного действующим законодательством, вместе с тем, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, пусть и за пределами указанного срока, который, в свою очередь, не является пресекательным. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены вследствие отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному листу. Доказательств обратного в материалы дела не представлены. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций также учли определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016, которым в отношении общества- должника введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела о его несостоятельности, в связи с чем правомерно указали, что погашение задолженности заявителя должно производиться с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А55-32170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов

СудьиИ.Ш. Закирова

М.А. Савкина