ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-34509/2025

Дело № А40-297622/24

г. Москва

16 сентября 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025г. . Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-297622/24, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об урегулировании разногласий,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Групп" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Групп" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости по адрес: 

<

...>/1 с кадастровым номером 77:03:0010008:26486, общей площадью 63,9 кв.м., изложив п. 3.1. и 3.4. Договора в редакции истца.  

Решением суда от 29.05.2025 разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Групп" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости по адрес: 

<

...>/1 с кадастровым номером 77:03:0010008:26486, общей площадью 63,9 кв.м., изложив п. 3.1. и 3.4. Договора  

урегулированы в редакции истца по цене, определенной по результатам проведения судебной экспертизы.  

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на необходимость урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РН-ГРУПП" (далее - ООО "РН-ГРУПП") является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: 

<

...>/1 с кадастровым номером 77:03:0010008:26486, общей площадью 63,9 кв.м  

ООО "РН-ГРУПП" арендует вышеуказанное нежилое помещение на основании Договора аренды нежилого фонда от 30.03.2021 № ЭТ04-00127/21.  

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что Истец является субъектом малого предпринимательства.  

Истец в соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы».  

Согласно ответу от Департамента городского имущества от 22.11.2024 № 33-5-111563/24-(0)-6 в ООО «РН -ГРУПП» поступил проект договора купли-продажи недвижимости № 59-10270 21.11.2024 с предложением реализации Общества с ограниченной ответственностью «РН -ГРУПП» преимущественного права выкупа арендуемого имущества по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером 77:03:0010008:26486, общей площадью 63,9 кв. Распоряжение Правительство Москвы от 21.11.2024 за № 199209.  

Согласно п. 3.1. проекта договора купли-продажи ДГИ направленного в адрес ООО «РН-ГРУПП» цена Объекта определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого фонда составила 11 490 000 (одиннадцать миллионов четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп. (Отчет от 02 ноября 2024 г. № М762-3095-П/2024 (далее - Отчет).  

Не согласившись с ценой выкупаемого имущества ООО «РН-ГРУПП» подписало указанный Договор купли-продажи нежилого помещения и направило Ответчику вместе с ним протокол разногласий с сопроводительным письмом и приложением Отчета об оценке рыночной стоимости объекта.  

В протоколе разногласий ООО «РН -ГРУПП» предлагало п. 3.1. и п. 3.4. Договора купли-продажи нежилого помещения изложить в другой редакции, поскольку ООО «РН-ГРУПП» считает цену объекта недвижимости, предложенную Департаментом городского имущества города Москвы, завышенной.  

В связи с тем, что Департамент городского имущества города Москвы отклонил протокол разногласий ООО «РН-ГРУПП» к Договору купли-продажи объекта недвижимости, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.  

Согласно Отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 24-73/635 от 08.11.2024 г. рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером 77:05:0003003:6269,. общей площадью 23,9 кв. м. по состоянию на дату обращения Истца с Заявлением к Ответчику составила 2 456 000 рублей.  

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, определением от 04.02.2025 г. назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта.  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр оценки и консалтинга" эксперту ФИО3 по вопросу:  

Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1 с кадастровым номером 77:03:0010008:26486, общей площадью 63,9 кв.м. по состоянию на 02.11.2024?  

Согласно экспертному заключению ООО "Международный центр оценки и консалтинга" № 3/04/2025 от 17.04.2025 г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1 с кадастровым номером 77:03:0010008:26486, общей площадью 63,9 кв.м. по состоянию на 02.11.2024 без учета НДС составляет 6 919 000 руб., с учетом НДС – 8 303 000 руб.  

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выполнены требования статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-Ф3, а также требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО  

 № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, и Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, то есть материнской науки, на которой базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, интересующих суд. Вывод в заключении эксперта сформулирован экспертом на основании надлежащих объектов исследований, необходимых для дачи заключения, и предоставленных эксперту судом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3 для дачи дополнительных пояснений по экспертному заключению.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.  

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия в целях правильного разрешения спора.  

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, а противоречий и неясностей в выводах эксперта выявлено не имеется, лицами, участвующими в деле, на названные обстоятельства суду также не указано, доводы заявителя о необходимости вызова эксперта в судебное заседание мотивированы несогласием с выводами, изложенными в представленном заключении, а не наличием сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, его обоснованности, в связи с чем указанное ходатайство ответчика судом отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 86 АПК РФ.  

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд убежден, что выкупная цена объектов недвижимости 6 919 000 руб.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Отчет об оценке ООО "Международный центр оценки и консалтинга" соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.  

Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы у апелляционной коллегии не имеется.  

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-297622/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судьи: В.В. Валюшкина  

 А.И. Проценко