АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11517/2025

25 августа 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 456 170,75 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – истец, АО «Пятигорские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс» (далее – ответчик, ГУП СК «Крайтранс») о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией (для прочих потребителей) от 01.11.2022 № 716 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 5 456 170,75 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В определении от 11.06.2025 суд разъяснил сторонам о том, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, будет открыто судебное заседание в первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, между АО «Пятигорские электрические сети» (далее – гарантирующий поставщик) и ГУП СК «Крайтранс» (далее – потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией (для прочих потребителей) от 01.11.2022 № 716, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в объемах и в сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги через привлеченных третьих лиц по передаче и являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором.

Цена договора и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 7 договора. Так, пунктом 7.1 предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию потребителю в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 на сумму 5 456 170,75  руб., в подтверждение чего истец представил в материалы электронного дела счет и акт приема-передачи за спорный период.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию, истец направил в его адрес претензионное требование, которое было оставлено потребителем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 456 170,75  руб.

При рассмотрении данного дела, судом установлено следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в заявленном истцом размере. Указанный процессуальный документ подписан исполняющим обязанности директора ГУП СК «Крайтранс», который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем его принимает.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 5 456 170,75 руб. подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 188 685 руб., а ответчик признал исковые требования, суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов государственной пошлины от указанной суммы взыскивает с ответчика в пользу истца. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 5 456 170,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 606 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 132 079 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    В.С. Чапугова