АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35502/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   «09» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр судьи 17-763),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества национального банка сбережений, г. Иваново, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промреестр»,  г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо:  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>),- о признании права собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №4С-ДДУ/2014 от 01.09.2014 года - двухкомнатную квартиру №4, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Кстовский район, поселок Селекционный станции, д. 17а,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2019, диплом БВС 0783078 от 26.06.1999

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

АО Национального банка сбережений обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к «Промреестр» с вышеуказанными требованиями.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, отзыва на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 5 ст. 156 АПК РФ. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Промреестр» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № 4С-ДДУ/2014 от «01» сентября 2014 г. 

 Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира № 4 (строительный номер по проекту), в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Нижегородская область, Кстовский район, сельский поселок Селекционной станции, участок № 17. Стоимость Квартиры по Договору составляет 3 053 600  рублей.

Обязанность Застройщика построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику по акту приема-передачи. Обязательства Застройщика перед Участником считаются исполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема передачи. Объект долевого участия передается Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных Договором, в т.ч. по уплате Цены договора в полном объеме (пункты 1.1., 1.4. Договора).

Согласно п. 1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения  №1 от  23.09.2014, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику определен - позднее 30 июня 2015 года.

Участник проинформировал Застройщика, что Квартира приобретается за счет собственных средств в сумме 1 221 440 рублей и кредитных средств в сумме 1832160 рублей, предоставляемых по кредитному договору № 

<

***> от 16.09.2014, заключенному с ОАО Национальный банк сбережений в настоящее время - АО  Национальный банк сбережений. В соответствии с условием п. 1.2.6, п. 1.2.7. кредитного договора право требования Участника долевого строительства по Договору передано в залог банку в обеспечение кредитного обязательства.

Обязательство Участника по оплате Квартиры согласно п.п. 2.1. - 2.6. Договор исполнено надлежащим образом, что подтверждается справкой Застройщика от 01.09.2014 о произведении оплаты в размере 40% (сумма 1 221 440 рублей) от стоимости Квартиры и платежным поручением № 359 от 10.10.2014 г. на сумму 1 832 160 рублей.

По причине неисполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита Банк обратил взыскание на предмет залога.

05 февраля 2019 г. в Едином государственном реестр недвижимости зарегистрирован переход права требования участника долевого строительства по Договору в пользу Банка, о чем Банк был уведомлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Нижегородской области 05.02.2019 № 37/009/002/2018-1295.

10.04.2019 АО  Национальный банк сбережений обратилось к Застройщику с письменной просьбой направить в его адрес акт приемки жилого помещения, являющегося объектом Договора, однако акт в адрес Банка не поступил, обязательство Застройщика передать квартиру в соответствии с условиями Договора к исполнено.

16.07.2019 г. АО  Национальный банк сбережений в целях досудебного урегулирования спора, руководствуясь требованием пункта 8.2. Договора, вынуждено было обратиться к  ответчику с претензией, содержащей требование о передаче Квартиры в срок до 01.08.2019 года. В установленный претензией срок обязательство передать квартиру по акту ответчиком исполнено не было, ответ на претензию также направлен не был.

Полагая, что указанными действиями (бездействием) Застройщик препятствует возможности реализации Банком права требования по Договору и, возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Исходя из предмета заявленного иска, обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на спорное имущество может возникнуть только с момента его регистрации, однако право истца не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом данных разъяснений, учитывая, что право собственности у истца на спорное имущество не возникло, нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска, а поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, суд полагает, что АО  Национальный банк сбережений, обращаясь с иском о признании права собственности, избрало ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом оспаривает право истца.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно материалам дела к истцу перешло право требования участника долевого строительства по договору № 4С-ДДУ/2014 от «01» сентября 2014 г., однако объект долевого строительства не был передан ему до настоящего времени. В связи с чем, истец может требовать от ответчика исполнения договора. 

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                                          Д.Д. Окороков