АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-16842/2021

26 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.06.2022 № 761/2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 5),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А31-16842/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское 

областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения 

контракта

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 25.11.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также о взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные в дело документы подтверждают, что Общество не могло выполнить работы по контракту в установленный срок по объективным причинам, так как условиями контракта установлен заведомо нереальный срок выполнения работ. Претензий о нарушении срока выполнения работ подрядчику от заказчика не поступало. Основания для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Учреждения в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Определением суда от 24.01.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Забурдаеву И.Л.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 27.07.2021 № 08412000007210009930001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Тимонино – Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 – км 7+000.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Тимонино – Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 – км 7+000 в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги «Тимонино – Густомесово» в Костромском в районе Костромской области (приложение № 1 к контракту), перечнем нормативных документов, обязательных для исполнения подрядчиком при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги автомобильной дороги «Тимонино – Густомесово» в Костромском районе Костромской области км 0+000 – км 7+000 (приложение № 4 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта (цена работ) составляет 57 788 161 рубль 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта начало работ: с даты заключения контракта, окончание работ: не позднее 31.10.2021.

В силу пункта 16.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: в случае отступления подрядчика от условий контракта или выявления иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заказчик принял решение от 25.11.2021 № АШ-4432 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик нарушил условия контракта (не исполнил контракт в установленный срок), дальнейшее выполнение работ не представляется возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Общество, не согласившись с решением заказчика, обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702, 708, 715, 717 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 12 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Кодекса предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодексом).

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Из пункта 2 статьи 715 Кодекса следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 763 Кодекса определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Как разъяснено в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Как следует из материалов дела, условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от его исполнения (пункт 16.4 контракта).

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности, суды установили, что подрядчик не выполнил обязательства по контракту в установленный срок.

Доказательства изменения сторонами срока выполнения работ материалы дела не содержат. Также не представлены доказательства обоснованного приостановления работ подрядчиком.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что стороны подписали контракт без разногласий, согласовали все существенные условия, в том числе срок выполнения работ, который подрядчик нарушил, что в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса  предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, суды правомерно не усмотрели основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А31-16842/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева