278/2023-88345(4) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4179/2023

г. Иваново

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 320800руб., при участии в судебном заседании: от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью ПКФ «Фрегат» (далее – ООО ПКФ «Фрегат») о взыскании 320800руб.,  из них 70000руб. задолженности, 250800руб. неустойки за просрочку исполнения  обязательства.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств  по договору поставки от 16.09.2022 № 959 по поставке товара, а также нарушением  ответчиком согласованных между сторонами сроков поставки товара.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению судом, возбуждено производство по делу № А431909/2023.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2023 дело   № А43-1909/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.  

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела  откладывалось до 27.09.2023.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между ООО ПКФ «Фрегат» (поставщик)  и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки   № 959, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию  партиями в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций, а покупатель  обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего  договора и спецификацией.  

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки продукции  по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).  

Моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на  расчетный счет поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего  оплату продукции покупателем (п.4.3).  

Моментом поставки является момент передачи продукции поставщиком первому  покупателю или представителю покупателя при самовывозе (п.5.6).  

В случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиями  настоящего договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 3% от  стоимости, оплаченной и не постановленной в срок продукции за каждый день просрочки.  В случае нарушения срока поставки более чем на 10 календарных дней покупатель имеет  право отказаться от товара полностью или в части, потребовав возврата уплаченных за  него денежных средств (п.6.2).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  31.12.2022. Если ни одна из сторон не заявит за один месяц до окончания срока действия  договора о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на  следующий календарный год (п.п.9.1, 9.2).  

В спецификациях стороны согласовали наименование и количество товара,  подлежащего поставке, труба э/с, 720х8 мм (L=4 м), (560 кг) в количестве 1 штуки  стоимостью 50000руб., труба э/с, 273х5 мм (L=3 м) в количестве 1 штуки стоимостью  13000руб., труба э/с, 219х5 мм (L=3 м) в количестве 1 штуки стоимостью 7000руб., а также  установили срок исполнения поставки – не более пяти рабочих дней со дня зачисления  100% платежа на счет продавца.  

На основании выставленных поставщиком счетов на оплату от 16.09.2022 № 1252, от  21.09.2022 № 1272 предприниматель платежными поручениями от 16.09.2022 № 936 на  

сумму 5000руб., от 19.09.2022 № 940 на сумму 45000руб., от 21.09.2022 № 953 на сумму  20000руб. осуществил оплату за подлежащий поставке товар.  

В связи с непоставкой согласованного товара в установленные сроки  предприниматель обращался к поставщику с претензиями от 28.09.2022 № 30, от 02.12.2022   № 44, содержащими требования поставки товара либо возврата уплаченных за товар  денежных средств, однако претензионные требования оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Полагая уклонение ответчика от возврата денежных средств необоснованным, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав условия договора от 16.09.2022 № 959, суд установил, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.  

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3  «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 16.09.2022 № 936 на  сумму 5000руб., от 19.09.2022 № 940 на сумму 45000руб., от 21.09.2022 № 953 на сумму  20000руб. покупателем произведена предоплата подлежащего поставке товара в рамках  заключенного между сторонами договора.  

В соответствии с условиями спецификаций к договору поставки № 959 от 16.09.2022  срок исполнения заказа – не более пяти рабочих дней со дня зачисления 100% платежа на  счет продавца.  

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно  оплаченного товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не  представлены.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в  силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных  истцом требований.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В связи с изложенным суд считает исковые требования о взыскании 70000руб.  предоплаты по договору поставки № 959 от 16.09.2022 подлежащими удовлетворению.  

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание с ответчика  250800руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.  

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В п.6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока поставки,  установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязан  уплатить покупателю пени в размере 3% от стоимости, оплаченной и не постановленной в  срок продукции за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по передаче товара  покупателю, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных  обязательств правомерно.  

Дополнительно суд отмечает, что в случае, когда покупатель предъявляет  требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится  должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть  начислены проценты в соответствии с статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

При этом из содержания представленных в материалы дела претензий от 28.09.2022   № 30, от 02.12.2022 № 44 не следует, что истец утратил интерес в поставке согласованного  товара и отказался от исполнения обязательства, в связи с чем начисление истцом  неустойки за просрочку исполнения обязательства до 26.01.2023, то есть до дня подачи в  суд настоящего искового заявления, содержащего однозначное требование истца о  возврате уплаченных за товар денежных средств, суд находит обоснованным.  

Расчет истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара  за период с 29.09.2022 по 26.01.2023 проверен судом, признан верным.  

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 250800руб. руб. неустойки за  просрочку исполнения обязательства за период с 29.09.2022 по 26.01.2023.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет  ответчика подлежит возмещению 9416руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70000руб.  задолженности по договору поставки, 250800руб. руб. неустойки за просрочку исполнения  обязательства, 9416руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Е.Е. Шемякина