АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7535/2019

г. Петропавловск-Камчатский

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Бранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 20.08.2019  № 041/06/104-236/2019

при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020 № 16/06  (сроком до 31.12.2020),

от третьего лица:

не явились, 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – заявитель, Учреждение, КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 20.08.2019                              № 041/06/104-236/2019.

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БраНс» (далее – Общество, ООО СК «Бранс»).

Определением суда от 23.01.2020 производство по делу                        приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                             № А24-6559/2019.

18.02.2020 арбитражным судом по делу № А24-6559/2019 вынесено решение о признании недействительным одностороннего отказа КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», изложенного в приказе от 01.07.2019 № 43-з, от исполнения государственного контракта № 63/ГК-18, заключенного 20.06.2018 с Обществом на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 150 мест в п. Оссора Карагинского района».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020,решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2020 по делу                                       №А24-6559/2019 оставлено без изменения.

Заявитель, при надлежащем извещении, не обеспечил участие в судебном заседании полномочного представителя. К судебному заседанию направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО СК «Бранс», при надлежащем извещении, не обеспечило участие полномочного представителя в судебном заседании. 

Протокольным определением суда от 29.09.2020 производство по делу возобновлено.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (заказчик по договору) и ООО СК «Бранс» (подрядчик по договору) по итогам аукциона заключен государственный контракт № 63/ГК-18 (далее – контракт), на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 150 мест в поселке Оссора Карагинского района». Цена контракта 275 477 870 руб.; срок завершения работ – не позднее 02.11.2020 года. 

Приказом от 01.07.2019 № 43-з заказчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с невыполнением подрядчиком работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

13.08.2019 в УФАС по Камчатскому краю поступили документы и  информация Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО СК «Бранс».

По результатам рассмотрения поступивших документов и информации, установив, что подрядчик не имел умысла на не выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, антимонопольным органом принято решение от 20.08.2019 № 041/06/104-236/2019 об отказе во включении информации об ООО СК «Бранс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа,                                 КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной   системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя),   указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления   либо   дата   получения   заказчиком   информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013                         № 1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика                        от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Таким образом, антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона                    № 44-ФЗ, пункта 11 Правил при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта.

Из содержания оспариваемого решения следует, что при рассмотрении представленных Учреждением документов и информации антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии фактов, подтверждающих недобросовестность ООО СК «Бранс», а также о том, что данным Обществом принимались меры по выполнению предусмотренных контрактом работ. 

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2020 по делу                    № А24-6559/2019 отказ КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», изложенный в приказе от 01.07.2019 № 43-з, от исполнения государственного контракта № 63/ГК-18, заключенного 20.06.2018 с ООО СК «БраНс» на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 150 мест в п. Оссора Карагинского района», признан недействительным.

При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия подрядчика по выполнению работ согласно действующему проекту согласуются с условиями контракта и требованиями закона, а действия заказчика по непринятию в установленном порядке мер по внесению изменений в проектную документацию повлекли за собой нарушение сроков выполнения работ.

На основании изложенного судом сделан вывод о недоказанности КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» предусмотренных законом и контрактом оснований для отказа от контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту. 

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Возражения КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, опровергаются выводами арбитражного суда по делу  № А24-6559/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А24-6559/2019, суд приходит к выводу о том, что, установив отсутствие доказательств недобросовестности                   ООО СК «Бранс» при выполнении контракта, антимонопольный орган правомерно принял решение об отказе во включении информации о данном юридическим лице в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах требования Учреждения удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, поскольку КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и  УФАС по Камчатскому краю освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     А.А. Копылова