ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226743/2018

17 сентября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В.. Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Евро-Керамика»-  Хурм О.В., доверенность от 10.07.19;

от ответчика – ИФНС России № 29 по г. Москве – ФИО1, доверенность от 02.07.19,

рассмотрев 10 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Евро-Керамика»

на решение от 31 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы 

вынесенное судьей Суставовой О.Ю.

на постановление от 20 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по заявлению ООО «Евро-Керамика»

к ИФНС России № 29 по г. Москве

о признании недействительным решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Евро-Керамика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 29 по г. Москве) о признании недействительными решений от 21.05.2018 № 44000, 44001, 44002 о приостановлении операций по счетам в банках, требования № 104964 от 05.03.2018, решения № 48084 от 21.05.2018 (в редакции уточнения заявленного требования от 07.12.2018). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «Евро-Керамика» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20 мая 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ООО «Евро-Керамика» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России № 29 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с выявлением на 01.01.2018 у ООО «Евро-Керамика» недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 1 375 450, 11 руб., ИФНС России № 29 по г. Москве было выставлено требование об уплате № 104964 от 05.03.2018 на общую сумму 2 536 228, 24 руб.

Задолженность налогоплательщиком была частично погашена, оставшаяся сумма задолженности составила 1 015 019, 61 руб. - задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку в срок, указанный в требовании для добровольного исполнения обязательства - 27.03.2018, требование не было исполнено ИФНС России № 29 по г. Москве на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение № 48084 от 21.05.2018 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

На основании указанного решения ИФНС России № 29 по г. Москве также были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств за № 44000, 44001, 44002 от 21.05.2018.

Данные решения направлены для исполнения в банки, обслуживающие счета налогоплательщика: № 44000 - Псковский филиал ЭКСИ-Банка (АО), № 44001 - Филиал "Санкт-петербургский" АО "Альфа-Банк", № 44002 - Псковское отделение № 8630 ПАО "СБЕРБАНК".

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в порядке досудебного урегулирования спора с жалобой от 13.06.2018 № 11-ЮО на действия должностных лиц ИФНС России № 29 по г. Москве.

Согласно материалам дела доказательства рассмотрения указанной жалобы по существу обществу и в материалы дела не представлены.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций, совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов незаконными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что оспариваемые решения инспекции о приостановлении операций по счетам были отозваны налоговым органом решением от 14.06.2018 № 7210 к моменту подачи заявления ООО «Евро-Керамика» в арбитражный суд, а также из непредставления обществом доказательств реального нарушения прав заявителя действиями ненормативных актов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А40-226743/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Евро-Керамика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова