АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6330/2017

г. Петропавловск-Камчатский

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью «Апача-Жилсервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 301 802 руб. 51 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 1-2018 от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018), 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 118 от 25.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от третьего лица:

не явились,  

 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», истец; место нахождения: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик; место нахождения: 684104, 

<

...>) о взыскании 791 081 руб. 22 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 43 от 06.05.2016 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи  309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период, как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах в 

<

...>, 13, 17, 19. 

Определением суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апача-Жилсервис» (далее – ООО «Апача-Жилсервис», третье лицо).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 760 424 руб. 96 коп. за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, исключив из расчета начисления по 

<

...>.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 760 424 руб. 96 коп., о чем вынесено протокольное определение.

Истец, указав на то, что за период с октября по декабрь 2016 года у него отсутствуют переуступленные управляющей компанией права по взысканию задолженности, заявил об уменьшении размера исковых требований до 301 802 руб. 51 коп. долга за период с мая по сентябрь 2016 года.

 В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 301 802 руб. 51 коп. долга за период с мая по сентябрь 2016 года, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда в  с. Апача, а именно: квартиры 1 в доме 1, квартиры 21 в доме 9, квартиры 1, 2, 7, 10 в доме 17, квартиры 67, 73, 59, 28, 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 22, 21, 17, 16, 13, 24, 25, 32, 33, 34, 56, 55, 52, 51, 60, 61, 76 в доме 19 по ул. Юбилейная.  

Ответчик полагал, что требования истца подлежат удовлетворению по оплате тепловой энергии в отношении квартиры 21 дома 9 и квартиры 1 дома 1 по ул. Юбилейная, а в остальной части по требованиям истца возражал, ссылаясь на отсутствие подключения остальных квартир к централизованной системе отопления.         

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом по материалам дела установлено, что в многоквартирных домах № 1, 9, 17, 19 по ул. Юбилейная в с. Апача имеются незаселенные (пустующие) жилые помещения, которые являются муниципальной собственностью Апачинского сельского поселения, а именно квартира 1 в доме 1, квартира 21 в доме 9, квартиры 1, 2, 7, 10 в доме 17, квартиры 67, 73, 59, 28, 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 22, 21, 17, 16, 13, 24, 25, 32, 33, 34, 56, 55, 52, 51, 60, 61, 76 в доме 19 (спорные жилые помещения), что ответчиком не отрицалось и подтверждено в отзыве. 

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом ООО «Апача-Жилсервис» являлось управляющей организацией многоквартирных домов № 1, 9, 17, 19 по ул. Юбилейная в с. Апача. 

Между ООО «Апача-Жилсервис» (цедент) и АО «Камчатэнергосервис» (цессионарий) заключен договор № 77/1 уступки права требования (цессии) от 31.12.2014 с учетом дополнительного соглашения № 6 от 13.09.2016, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача (согласно Перечню жилых домов). Право требования цедента к потребителя услуг отопления и горячего водоснабжения, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача на момент подписания договора составляет сумму 71 335 338 руб. 88 коп., представляющую собой размер начислений за соответствующие коммунальные услуги в период с 01.08.2013 по 13.09.2016.

АО «Камчатэнергосервис», ссылаясь, в том числе, на поставку тепловой энергии в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 43 от 06.05.2016, а также на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по отоплению в отношении спорных жилых помещений за заявленный период, договор уступки права требования № 77/1 и на не урегулирование спора в досудебном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доказательств заселения в установленном законом порядке спорных жилых помещений в материалах дела не содержится и отсутствие их заселения ответчиком не отрицалось.    

Не оспаривалось ответчиком обоснованность требований истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в отношении квартиры 21 дома 9 и квартиры 1 дома 1 по ул. Юбилейная на сумму 25 774 руб. 35 коп., в связи с чем данные квартиры спорными не являются.  

Разногласия между сторонами возникли по оплате тепловой энергии в отношении квартир 1, 2, 7, 10 в доме 17, квартир 67, 73, 59, 28, 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 22, 21, 17, 16, 13, 24, 25, 32, 33, 34, 56, 55, 52, 51, 60, 61, 76 в доме 19.

Так, несмотря на зафиксированные в совместном акте от 21.02.2017 обследования домов № 17 и № 19 результаты, истец, не оспаривая отсутствие системы отопления по стоякам спорных квартир, полагает, что ответчик должен произвести оплату отопления, рассчитанную по нормативу, поскольку не представлены доказательства демонтажа радиаторов отопления в спорных жилых помещениях с соблюдением установленного порядка.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорных квартирах полностью отсутствует система отопления и горячего водоснабжения, в подвальном помещении отрезаны стояки отопления и отсутствует розлив, а отдельные квартиры находятся в подлежащих консервации подъездах, что следует из акта обследования многоквартирных домов № 17, 19 по ул. Юбилейная в Апачинском сельском поселении от 21.02.2017, который подписан без возражений представителями истца и ответчика.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами № 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме. 

Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является наличие не только у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае системы отопления, но и подключенной к централизованным сетям внутридомовой инженерной системы в жилом доме, посредством которой осуществляется поставка коммунального ресурса в жилые помещения.

Так в силу подпунктов «б», «е» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Однако в рассматриваемом случае отсутствовало подключение к централизованной сети входящих во внутридомовую инженерную сеть стояков отопления, посредством которых возможна подача тепловой энергии в спорные жилые помещения, что истцом не отрицалось. В связи с чем ответчик в любом случае, даже при наличии приборов отопления в спорных квартирах, был лишён возможности подключения к централизованной системе тепло- и водоснабжения, то есть возможность поставки коммунального ресурса физически отсутствовала вне зависимости от волеизъявления ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить тепловую энергию, которая в общедомовые сети многоквартирного дома не поступала, не имеется в силу статьи 544 ГК РФ.

В данном споре помимо демонтажа радиаторов отопления в отдельных квартирах отсутствовало подключение стояков отопления внутридомовой инженерной сети всех спорных квартир к централизованной сети теплоснабжения, что физически исключало не только подачу тепловой энергии в энергопринимающие устройства (радиаторы) ответчика, но и транзитное прохождение теплоносителя по всему стояку отопления. В свою очередь демонтаж магистрали системы отопления внутридомовой инженерной сети, относящейся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, не относится к переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, регулируемым положениями статьей 25-28 ЖК РФ.  

Истцом не доказано наличие у общества «Камчатэнергосервис» фактических имущественных затрат, понесенных им в связи с поставкой тепловой энергии на нужды отопления в спорные квартиры, что могло бы свидетельствовать о необходимости их компенсации ответчиком по принципу возмездности договорных отношений.                

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты за отопление спорных квартир в сумме 276 028 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат. 

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленной истцом тепловой энергии на нужды отопления квартиры 21 дома 9 и квартиры 1 дома 1 по ул. Юбилейная, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 25 774 руб. 35 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что администрация Апачинского сельского поселения осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

Поэтому требования о взыскании 25 774 руб. 35 коп. долга подлежат удовлетворению с Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района за счет средств казны Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

В связи с уменьшением истцом размера требований 9 785 руб. 22 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 772 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района за счет средств казны Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 26 546 руб. 35 коп., из них: 25 774 руб. 35 коп. долга, 772 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 9 785 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2017 № 8544. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      С.П. Громов