Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54891/2023

11 октября 2023 года

г. Москва

  

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2023 года                                    

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года                                                      

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Белоозерское ЖКХ» 

к АО «ВТС» 

3 лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 

о взыскании задолженности в сумме 9 517 691, 79 руб.,

                                             УСТАНОВИЛ:

 МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  АО «ВТС»  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 517 691, 79 руб. 

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «ВТС» в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения, в силу ст. 121, 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв (позиции) по иску не представил. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Москва» представил письменные пояснения.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Ранее, между МУП БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (третье лицо, Поставщик) и АО «ВТС» (Ответчик, Исполнитель) были заключены следующие Договоры поставки газа  № 61-4-0217/13 от 15.10.2012 г., № 61-4-0217/17 от 31.10.2016 г., по условиям которых Истец обязуется поставлять газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. 

Цена и порядок расчетов определено в разделе 5 Договоров.

Также, между МУП «Белоозерское ЖКХ» (Цессионарий) и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Цедент) заключен Договор уступки права требования № 61-6-0222/20 от 26.08.2020 г. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, цедент уступает цессионарию право требования с АО «ВТС» оплаты задолженности  в размере 14 4678 032,72 руб.: 

-по Договору поставки газа - № 61-4-0217/13 от 15.10.2012 г. за июль 2020 года в размере  9164 993,04 руб. 

- и по Договору поставки газа  № 61-10-0217/17 от 31.10.2016 г. за апрель -июль 2020 года в размере 5 302 039,68 руб.

Истец указал, что  задолженность по Договору поставки газа  № 61-10-0217/17 от 31.10.2016 г. за апрель - июль 2020 года в размере 4 949 340,93 руб., взыскана на основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50110/2020 от 12.11.2022 г.

Остаток задолженности Ответчика за июль 2020 года - 352 698,75 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 9 517 691, 79 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 698 от 20.03.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу требований нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По договору уступки права (цессии) переходят только реально существующие на момент заключения договора права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По существу исковых требований АО «ВТС» отзыва (позиции) не представлено.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Москва» представил письменные пояснения, в которых подтвердил заключение договоров уступки права требования с периодами и в размерах, указанных Истцом.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, проанализировав условия Договора уступки права требования  № 61-6-0222/20 от 26.08.2020 г., установил,  что они не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание договора цессии свидетельствует о том, что сторонами договора цессии согласовано передаваемое право, каких-либо неясностей предмет договора не содержит. Также основания для вывода о том, что стороны не имели намерения создать правовые последствия, характерные для сделки уступки права требования, отсутствуют.

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности в размере 9 517 691, 79 руб., подлежит удовлетворению, 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд     

                                                           РЕШИЛ: 

Взыскать с АО «ВТС» в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность в сумме 9 517 691, 79 руб. 

Взыскать с АО «ВТС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 70 588 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян