Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-47001/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7706196090) 

к ООО «Кубань» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2310129495) 

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «СК «Согласие» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Кубань» (далее – ответчик) о взыскании убытков. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству. 

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 26.12.2020 12:05:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н 

<

***>, которым управлял ФИО1 и с участием транспортного средства ПАЗ Другая модель (автобус), г/н АК89923 , собственник и страхователь - Ответчик, которым управлял водитель - ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 2110, г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0137887393.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № XXX 0133238905.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 55000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль ПАЗ Другая модель (автобус), г/н АК89923 использовался в качестве автобуса с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте согласно которой 28.05.2019 г. на автомобиль ПАЗ Другая модель (автобус), г/н АК89923 выдано разрешение на осуществление деятельность по автобусным перевозкам № 23.0358-вкл, которое действовало на дату ДТП, то есть 26.12.2020 12:05:00 г.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО XXX по страховому случаю от 26.12.2020 12:05:00. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 55000 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, предусмотренных положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Согласно названной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика при заключении договора ОСАГО запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения, в связи с чем на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования автомобиля.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о страховом риске, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В рассматриваемом случае согласно общедоступным сведениям с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении транспортного средства ПАЗ 27.07.2020 г. по 26.07.2021 г. действовал договор страхования ответственности перевозчика № IGSX22010420762000, а также отражена информация, что спорное транспортное средство используется для автобусных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ответчика имеется лицензия - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с 03.04.2019 по 19.08.2023). Основным видом деятельности ответчика является "Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении".

При таких обстоятельствах, использование транспортного средства автобуса ПАЗ AK89923 в целях перевозок пассажиров презюмируется, если не доказано обратное. Однако подобных доказательств с учетом требований ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из изложенного следует, что при заключении договора страхования учреждение сообщило недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в иных целях.

Такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем признается обоснованной позиция истца о том, что при заключении договора страхования учреждение намеренно представило не соответствующие действительности сведения относительно цели использования транспортного средства.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Учитывая установленные судом обстоятельства предоставления учреждением страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 по делу N А32-4519/2023, от 29.06.2023 по делу N А32-47350/2022, от 06.07.2023 по делу N А63-1696/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2023 по делу N А42-5756/2022, от 22.12.2022 по делу N А66-5962/2022.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении кассационного суда от 19.06.2023 по делу N А63-10297/2022 согласно которой механизм проверки достоверности представленных страхователем сведений направлен на защиту страховщика, но не может использоваться недобросовестным страхователем, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования, с целью освобождения от ответственности в порядке регресса.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика при заключении договора страхования с истцом, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и как следствие к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Факт оплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 55 000 рублей подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 № 26143.

Довод ответчика о том, что истец не является регрессантом, а выступает суброгантом в смысле статьи 965 Кодекса, истец в связи с этим пропустил срок исковой давности, основан на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем не принимается судом. В данном случае требования компании основаны на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО ввиду предоставления страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. Течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 55 000 руб. ущерба подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Положениями статьи 395 Кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на проигравшую сторону. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7706196090) о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубань» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2310129495) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7706196090) убытки в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 

Взыскать с ООО «Кубань» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2310129495) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 57 368 руб., начиная со дня следующего после вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-47001/2023 в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный