АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3718/2023

25 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.ФИО3 при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Восход-10»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 171 835 руб. 47 коп, в том числе  1 150 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от  24.08.2012 № 215 за март 2023 года, 21 835 руб. 47 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по  19.07.2023 с последующим ее начислением начиная с 20.07.2023 в соответствии с частью 9.2  статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ,  

при участии в заседании представителя: 

истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 113, при предъявлении  диплома от 23.10.2009.  

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Восход-10» о взыскании 1 366 193 руб. 59  коп., в том числе 1 364 147 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения от 24.08.2012 № 215 за март 2023 года, 2046 руб. 22 коп. неустойки  за период с 18.04.2023 по 23.05.2023 с последующим ее начислением начиная с 24.05.2023 в  соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010   № 190-ФЗ.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  1 171 835 руб. 47 коп, в том числе 1 150 000 руб. задолженности по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24.08.2012 № 215 за март 2023 года, 21 835  руб. 47 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 19.07.2023 с последующим ее начислением  начиная с 20.07.2023 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.  

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на оплату долга платежным  поручением от 04.07.2023 № 254 на сумму 114 174 руб. 37 коп.; также заявлено ходатайство о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и товарищество  собственников жилья «Восход-10» (исполнитель) в редакции соглашения от 08.04.2015  заключили 24.08.2012 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем  

коммунальных услуг № 215, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть  коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до  точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии,  обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем  (пункт 1.1 договора).  

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определён в  разделе 5 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных  ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.  

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что оплата за  коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Исполняя условия договора, истец в марте 2023 года произвёл отпуск тепловой  энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и  предъявил к оплате счет-фактуру от 31.03.2023 № 1886-215, на сумму 1 364 174 руб. 37 коп.  

Согласно расчёту истца, с учётом частичной оплаты задолженность ответчика по  счету за март 2023 года составляет 1 150 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию. Поскольку претензия истца об оплате  долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору  теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной  им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой  энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые  устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности,  если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

В подтверждение объёма коммунальных ресурсов истец представил в дело данные о  показаниях приборов учёта по абонентским книжкам МКД, расчёт суммы иска, ведомости  показаний собственников нежилых помещений.  

Расчёт истца судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчёт не представил. 

С учётом изложенного, требование о взыскании долга за март 2023 года за  коммунальные ресурсы подлежит удовлетворению в размере 1 150 000 руб.  

Истец предъявил ко взысканию 21 835 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на  расчётный период март 2023 года, за период с 18.04.2023 по 19.07.2023.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком  поставленных истцом коммунальных ресурсов, требование о взыскании неустойки суд  признал обоснованным и правомерным.  

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, принят судом. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, пришел к  выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных  по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 указано, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, в том числе общий размер  задолженности, период просрочки, размер законной неустойки, отсутствие доказательств  

несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке,  предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  заявленной сумме 21 835 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по  день фактического её погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на задолженность  в размере 1 150 000 руб. за март 2023 года, от неуплаченной суммы, в соответствии с частью  9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый  день просрочки, начиная с 20.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 

1 171 835 руб. 47 коп., в том числе 1 150 000 руб. долга по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 24.08.2012 № 215 за март  2023 года, 21 835 руб. 47 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 19.07.2023, а с 20.07.2023  по день фактической оплаты долга.  

Государственная пошлина по делу составляет 24 718 руб., уплачена обществом с  ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» за истца при  обращении с иском в сумме 34 697 руб. платёжным поручением от 25.05.2023  

 № 2004. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 718 руб.  относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9979 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход-10» в пользу акционерного  общества «Байкалэнерго» 1 171 835 (один миллион сто семьдесят одну тысячу восемьсот  тридцать пять) руб. 47 коп., в том числе 1 150 000 руб. долг, 21 835 руб. 47 коп. неустойка, а  также 24 718 (двадцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Производить начисление неустойки на сумму долга за март 2023 года в размере  1 150 000 руб., от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с  20.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета 9979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять)  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2023  

 № 2004. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Чумаченко Т.В. Т.ФИО3 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:11:00Кому выдана Чумаченко Татьяна Владимировна