АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28050/2023

г.Нижний Новгород                                                                                     06 декабря 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 21 ноября 2023 года (дата публикации в КАД.Арбитр 24.11.2023).

Дата составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле,  поданному в суд 29.11.2023 (зарегистрировано 30.11.2023), 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-37),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОкаЭнергоТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 131 316 руб., 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОкаЭнергоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" (далее - ответчик) о взыскании 131 316 руб., в том числе:

- 124 000 руб. долга по договору №11-СМР от 09.02.2023,

- 7 316 руб. неустойки за период с 25.07.2023 по 21.09.2023 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на непредставление истцом исполнительной документации и некачественное выполнение работ по договору; также ответчик полагает, что представленный истцом акт выполненных работ не может являться надлежащим доказательством по делу.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ) судом не усмотрено).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11-СМР от 09.02.2023, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ БКРТП №411 (Нижегородская обл., Навашинский р-н) в соответствии с ведомостью объемов работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 200 000 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: 66 000 руб. - в течение 2 календарных дней с даты заключения договора; последующие расчеты - в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком (его полномочным представителем); факт приемки работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных договором, в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Датой начала начисления пени считается дата получения стороной, нарушившей обязательство, обоснованной письменной претензии от другой стороны (пункт 5.3 договора). 

Пунктом 8.4 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 190 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.05.2023, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена (25.07.2023), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела - акт выполненных работ от 16.05.2023, подписанный сторонами без замечаний (пункт 2.3 договора).

Заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении данного акта ответчиком не представлено.

Само по себе непредставление исполнительной документации (если таковое имело место быть) не является основанием для неоплаты фактически выполненных и принятых работ. 

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ по договору, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждены документально.

 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.  

По расчету суда, неустойка на дату вынесения решения составляет 14 880 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОкаЭнергоТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124 000 руб. долга, 14 880 руб. неустойки, неустойку с суммы долга за период с 22.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга - исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 4 939 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина