Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14568/2018

г. Краснодар

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району, ст. Павловская 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ст. Павловская, ОГРНИП 311236228400013, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2018 № 119879,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району (далее – заявитель, административный орган, ОМВД по Павловскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2018 № 119879.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 311236228400013, ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, 153.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОМВД по Павловскому району по ул. Первомайской, 14 ст. Павловской выявлено, что ИП ФИО1 09.03.2018 около 22 часов 20 минут в ст. Павловской по ул. Горького, 293, являясь владельцем фирмы такси «Лидер», расположенной по адресу: ст. Павловская, ул. Калинина, 153, после истечения срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 06.08.2012 № 4702 (серия КК № 004815) на автомобиль Лада 210740, рег. знак А764СС93, предоставил водителю ФИО2 в пользование автомобиль в качестве такси, осуществив тем самым предпринимательскую деятельность по извозу граждан и багажа без соответствующего разрешения.

Административным органом в отношении предпринимателя, в его присутствии, 04.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 119879 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанное разрешение представляет собой право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку рассматриваемый вид перевозки не включен в перечень лицензируемых видов деятельности.

Частью 1.4 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси; в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объяснениями предпринимателя, имеющимися в материалах дела, подтверждается отсутствие у него разрешения на осуществление предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края от 06.08.2012 № 4702 (серия КК № 004815) на автомобиль Лада 210740, рег. знак А764СС93, сроком действия до 06.08.2017.

Вместе с тем, ИП ФИО1 после истечения срока действия разрешения  предоставил водителю ФИО2 в пользование автомобиль в качестве такси, осуществив тем самым предпринимательскую деятельность по извозу граждан и багажа без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое правонарушение совершено 09.03.2018, в связи с чем трехмесячный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 09.06.2018.

Таким образом, на момент принятия решения срок привлечения к ответственности истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова