АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-5976/2017

г. Южно-Сахалинск

«20» февраля 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  694020, 

<

...>) к Управлению Министерства Внутренних дел  Российской Федерации го городу Южно-Сахалинску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) о взыскании задолженности за хранение,  при участии

от истца: не явился; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; 

 

                                     У С Т А Н О В И Л: 

 

29.11.2017 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» (далее – ООО «Хладокомбинат №1») к Управлению Министерства Внутренних дел  Российской Федерации го городу Южно-Сахалинску (далее – УВД, Управление) о взыскании задолженности за хранение в сумме 290 409 рублей 44 копейки. 

         В обоснование требований указано, что 02 июня 2015 года между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по складскому хранению водных биологических ресурсов, согласно которому на хранение к истцу поступала изъятая продукция, являющаяся предметом уголовного или административного правонарушения. За 2017 год у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. 

 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что срок оказания услуг по контракту истек 29.10.2015 года, поэтому сложившиеся отношения по хранения водных биологических ресурсов  ответчик оценивает как внедоговорные. Ответчик не оспаривает факт хранения  за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 года, но считает расчет истца частично завышенным. Ответчик указывает на обоснованность требований  истца в размере 287 887 рублей 41 копейки.  

 

         Представитель истца признает расчет ответчика. 

         В суд поступило заявление об уменьшении суммы  исковых требований до 287 887 рублей 41 копейки. 

 

Представитель ответчика в судебном заседании по существу исковых требований не возражал, задолженность признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

 

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02 июня 2015 года между УМВД России по городу Южно-Сахалинску, Заказчиком, и ООО «Хладокомбинат № 1», Исполнителем, заключен государственный контракт № 0861100001215000012 на оказание услуг для государственных нужд.

 

По условиям договора Исполнитель принял на себя обязанность по заданию и за счет Заказчика оказать услуги по хранению скоропортящейся продукции, в том числе водно-биологических ресурсов (ВБР), изъятых из незаконного оборота, а также иного имущества, являющегося предметом совершения правонарушения по административному/уголовному делу, а также в рамках проводимых проверок, в количестве и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1), на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 1.2 контракта).

 

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 88 350 рублей, в том числе НДС 18%.

 

Согласно пункту 5.1 контракта срок оказания услуг в течение 150 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

 

Срок хранения имущества определяется с момента передачи имущества и подписания сторонами акта приема-передачи имущества и до востребования его заказчиком, но не позднее 31 декабря 2015 года (пункт 5.2 контракта).

 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31 декабря 2015 года (пункт 11.1 контракта).

 

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.3 контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в размере и в сроки, установленные контрактом.

 

Пунктом 2.10 контракта предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится ежемесячно, по фактическому количеству оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетных счет Исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг на основании полученных от Исполнителя счета, счета-фактуры в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта.

Приложением № 1 к государственному контракту установлено, что цена хранения одной тонны имущества составляет 58,90 рублей.

 

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи продукции на ответственное хранение, истцом оказаны услуги по хранению за период с 01.01.2017 по 02.10.2017.

 

Сумма долга за указанный период составила 287 887 рублей 41 копейку. 

 

         В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком задолженности за оказанные ООО «Хладокомбинат № 1» услуги по хранению в сумме 287 887  рублей 41 копейку, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» удовлетворить.

        Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел  Российской Федерации го городу Южно-Сахалинску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» 287 887 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейку – основного долга, 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей  в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 296 645 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 41 копейку.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» 50 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 28 от 27.11.2017 года. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова