АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3264/2024

г. Петропавловск-Камчатский

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Комкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении объекта недвижимости Здание КНС № 1, расположенного по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:327, 1979 г., 2-этажное, площадь 91,2 кв.м., оформленное уведомлением от 05.07.2024 № КУВД-001/2024-26121303/2;

об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества Здание КНС № 1, расположенного по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:327, 1979 г., 2-этажное, площадь 91,2 кв.м.,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ 1763741 от 27.04.2007;

от заинтересованного лица:

 

ФИО2 – представитель по доверенности № 73 от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ 5416544 от 10.06.2010, 

 

установил:

акционерное общество «Комкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении объекта недвижимости – здание КНС № 1 (далее – Здание), расположенного по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:327, 1979 г., 2-этажное, площадь 91,2 кв.м., оформленное уведомлением от 05.07.2024 № КУВД-001/2024-26121303/2 и возложении на Управление обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности на Здание.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в настоящее время Обществом исполнены требования оспариваемого уведомления, однако Управление в электронной форме направило уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации. Дополнительно пояснил, что площадь спорного Здания отражена в техническом паспорте. 

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что препятствием осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации Здания является его отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости, а также ликвидация Продавца. Подтвердил факт вынесения Управлением уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2024 Общество через Петропавловское отделение КГКУ «МФЦ Камчатского края» обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Здания. 

К заявлению, согласно пункту 13, Общество приложило технический план Здания от 20.11.2023, договор купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2, план приватизации Петропавловской судоверфи им. В.И. Ленина от 13.11.1992, решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024 по делу № А24-1112/2024, инвентаризационную опись основных средств от 08.12.2015 № 35, платежное поручение от 11.06.2024 № 149.

Согласно разделу «Характеристики объекта недвижимости» технического плана, площадь Здания составляет 91,2 м2.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана, указано следующее: «данный план подготовлен в связи с созданием Здания. Сведения о Здании внесены в технический план на основании декларации, так как отсутствуют документы, указанные в пунктах 21.1, 21.4, 21.5 требований к подготовке технического плана». 

В состав приложения указанного плана включен договор купли-продажи № 2 от 18.06.208. 

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи имущества № 2 (далее – Договор) от 18.06.2018, заключенного на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО «ПСРЗ» на электронной торговой площадке  ООО «ЮТендер» (код торгов 0032200) между ОАО «Петропавловская судоверфь» (Продавец по договору) и Обществом (Покупатель по договору), Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего Договора имущество, указанное в приложении № 1 и в Приложении № 2 (движимое и недвижимое имущество, всего 182 позиции), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 38 Приложения № 2 Договора указано наименование спорного объекта – КНС № 1 (инв. № 11610).

05.07.2024 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении Здания приостановлены на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем свидетельствует оспариваемое уведомление.

 Не согласившись с таким приостановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3                         статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон               № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

            Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пункта 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

Частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, совокупный анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заявитель должен иметь объективную и реальную возможность устранить основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на соответствующий объект, указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении такой регистрации.

По правилам пункта 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Материалами дела (пункт 97 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 г. (приложение № 4 к плану приватизации), пункт 23 инвентаризационной описи основных средств ОАО «Петропавловская судоверфь» по состоянию на 2015 год) подтверждается, что спорное Здание, принадлежало                            ОАО «Петропавловская судоверфь».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014 по делу                     № А24-4270/2011 ОАО «Петропавловская судоверфь», зарегистрированное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, которое завершено 05.06.2020, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Согласно сведениям о торгах, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, электронной торговой площадке «ЮТендер» имущество должника, в том числе спорное Здание, реализовано конкурсным управляющим ОАО «Петропавловская судоверфь» посредством публичного предложения. 

По результатам проведения торгов в указанной форме между ОАО «Петропавловская судоверфь» и Обществом заключен Договор.

Оплата по Договору произведена Обществом 09.06.2018, 12.07.2018, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете.

Основаниями приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрацию прав явилось отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о Здании и зарегистрированных прав  ОАО «Петропавловская судоверфь» на данный объект. Для устранения причин приостановления Управление указало на необходимость представления правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности Общества в отношении заявленного объекта недвижимости, сведений о финансовом исполнении обязательств по оплате заявленного объекта, а также на подготовку Декларации об объекте недвижимости с учетом Требований к подготовке Декларации, утвержденных приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» и включение в состав технического плана.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением, что 15.08.2024 Общество представило Управлению выписку по расчетному счету Общества, подтверждающую финансовое исполнение по сделке, а также пояснения о невозможности предоставить иные документы, в связи с ликвидацией продавца Здания.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, в настоящее время Управлением вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации. 

 В рассматриваемом случае, спорное Здание принадлежало ОАО «Петропавловская судоверфь» до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. 

В таком случае применим пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в силу которого права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

То есть, право собственности ОАО «Петропавловская судоверфь» на спорное Здание возникло и является действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное лицо могло распорядиться своим правом и передать его заявителю.

Условия заключенного Договора с приложениями к нему содержат все идентифицирующие Здание признаки, при этом различия и неясности между сведениями, отраженными в приложении № 2 к Договору, акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 г. (приложение № 4 к плану приватизации), инвентаризационной описи основных средств ОАО «Петропавловская судоверфь» по состоянию на 2015 год, в отношении Здания, Управлением не установлены.

Доказательства признания Договора недействительным, в материалах отсутствуют.

При этом вступившим в законную силу решением от 27.05.2024 по делу № А24-1112/2024, которое являлось предметом изучения государственного регистратора, о чем свидетельствует оспариваемое уведомление, суд дал оценку Договору как действующему. 

На основании изложенного, суд признал, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о Здании и зарегистрированных правах ОАО «Петропавловская судоверфь» не могло являться основанием для приостановления  государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Изначальное непредставление АО «Комкон» в регистрирующий орган документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств, в том числе по полной уплате цены договора, также не могло являться основанием для принятия Управлением оспариваемого решения, поскольку положения части 9 статьи 15 Закона                   № 218-ФЗ применимы к ситуациям, когда продавец имущества ликвидирован (исключен из единого государственного реестра юридических лиц), однако его право собственности на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

В рассматриваемом же случае, спорный объект недвижимого имущества не был зарегистрирован за ОАО «ПСРВ» в ЕГРН и представление документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств, в том числе по полной уплате цены договора, не могло привести и фактически не привело к устранению оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем свидетельствует представленное суду уведомление от 21.08.2024.

Требование, указанное в пункте 2 оспариваемого уведомления, о представлении Декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем (ОАО «Петропавловская судоверфь»), также не могло быть исполнено Обществом в связи с ликвидацией ОАО «Петропавловская судоверфь».

Таким образом, Управление, обладая информацией о фактическом прекращении деятельности одной из сторон Договора и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, знало о том, что причины, по которым приостановлена государственная регистрация права собственности на спорное Здание, объективно не могут быть устранены Обществом ни в период такого приостановления, ни в дальнейшем, поскольку ликвидированное юридическое лицо, исключенное из ЕГРЮЛ, не может обратиться в Управление с заявлением на регистрацию перехода права собственности на спорное Здание, следовательно, причины приостановления регистрационных действий, приведенные Управлением, заведомо неисполнимы.

При таких обстоятельствах, в отсутствие претензий к заявлению Общества и документам, представленным в регистрирующий орган, причин для приостановления государственной регистрации в отношении Здания у Управления не имеется.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается тот факт, что у продавца имелись полномочия на отчуждение спорного Здания, заключенный Договор соответствует требованиям закона и сторонами исполнен, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации права собственности за Обществом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод Управления о неправильном выборе Обществом способа защиты права через порядок, установленный главой 24 АПК РФ, суд отклоняет, как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, доказательств наличия правопритязаний каких-либо иных лиц на спорный объект недвижимости в материалы настоящего дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод о наличии спора о праве Управлением документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, с учетом вывода об отсутствии причин для приостановления государственной регистрации в отношении спорного Здания, суд признал, что возложение на Управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Общества на указанное Здание является достаточным и соразмерным способом устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов. 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с этим часть 4 статьи 110 АПКРФ предусматривает, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами возможно не только на основании содержащегося в решении суда итогового вывода об удовлетворении заявленного требования по существу, но и по иным критериям, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

С учетом заявленного представителем АО «Комком» ходатайства об отнесении на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в независимости от результатов рассмотрения спора и отсутствия каких-либо возражения в отношении данного порядка распределения судебных расходов со стороны заинтересованного лица, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования акционерного общества «Комкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении объекта недвижимости – здание КНС № 1, расположенного по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:327, оформленное уведомлением от 05.07.2024 № КУВД-001/2024-26121303/2, как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществить государственный кадастровый учет                     и государственную регистрацию прав акционерного общества «Комкон» на объект недвижимости – здание КНС № 1, расположенного по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:327. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова