904/2023-117114(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-22976/2018

г. Самара

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Бондаревой Ю.А., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 07.04.2023 об отказе в признании требования погашенным  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019, признан  несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданин,  финансовым управляющим утвержден ФИО4, член  Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019  финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим  должника ФИО3 утвержден член Саморегулируемой  организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО5.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2022 поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2, о намерении  погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы в размере 2  311,44 рублей, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, г.Набережные Челны.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 года  заявление удовлетворено, индивидуальному предпринимателю ФИО2 установлен срок до 03.03.2023 для погашения требований Федеральной  налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3  

Робертовича, на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  26.03.2019.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд  Республики Татарстан вынес определение 07.04.2023 следующего содержания:  

«Заявление удовлетворить частично. 

Признать погашенным требование Федеральной налоговой службы России в  размере 930,63 рублей, включенное в реестр требований кредиторов ФИО3, г.Набережные Челны.  

Заменить кредитора Федеральную налоговую службу России в реестре  требований кредиторов ФИО3, г.Набережные Челны, на  кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313165016800090) в части  требования в размере 930,63 рублей.  

Учесть требование индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313165016800090) в  размере 930,63 рублей в составе третьей очереди реестр требований кредиторов  ФИО3, г.Набережные Челны.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать». 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 29.05.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  произведена замена судьи Львова Я.А. на судью Бондареву Ю.А. в судебном составе,  рассматривающем апелляционную жалобу, судебное разбирательство начато сначала.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Суд первой инстанции, признавая, требования уполномоченного органа  частично погашенными исходил из следующего.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019  требование Федеральной налоговой службы в размере 2 311,44 рублей включено в  состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3.  

Суд первой инстанции указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2, обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить  требования налогового органа к должнику в размере 2 311,44 рублей. Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 заявление удовлетворено,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 установлен срок до  03.03.2023 для погашения требований Федеральной налоговой службы.  

Из материалов дела следует также, что от индивидуального предпринимателя  ФИО2, поступило заявление о признании погашенными  требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в  реестре требований кредиторов. К заявлению приложены документы, подтверждающие  произведенную оплату: платежные поручения № 2 от 21.02.2023 на сумму 930,63 руб.,   № 3 от 21.02.2023 на сумму 935,66 руб. и № 4 от 21.02.2023 на сумму 445,15 руб.  

Между тем, согласно письму УФНС России по Республике Татарстан от  21.12.2022 № 2.19-21/041365 в соответствии с п.4 «Правил указания информации,  идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату  налогов, сборов страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской  Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом  Министерства Финансов России № 107н от 12.11.2013, при погашении задолженности  учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве в реквизитах «ИНН плательщика» и «КПП  плательщика» укрывается ИНН банкрота.  

Суд первой инстанции констатировал, что в представленных индивидуальным  предпринимателем ФИО2 платежных поручениях № 3 от  21.02.2023 на сумму 935,66 руб. и № 4 от 21.02.2023 на сумму 445,15 руб. содержатся  ошибки в оформлении поручения, которые повлекли ненадлежащее перечисление  соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.  

Так, в платежном поручении в графе ИНН плательщика, указан ИНН  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>), а не ИНН должника, за которого перечисляются денежные средства.  

Соответственно, перечисление денежных средств по данным платежным  поручениям № 3 от 21.02.2023 на сумму 935,66 руб. и № 4 от 21.02.2023 на сумму 445,15  руб., а всего на сумму 1 380,81 руб., не может считаться надлежащим погашением  требований налогового органа.  

В тоже время, как установил суд первой инстанции, в платежном поручении № 2  от 21.02.2023 на сумму 930,63 руб. реквизиты указаны правильно, получение данной  суммы также подтверждено налоговым органом, в связи с чем суд первой инстанции  расценил оплату данной суммы как надлежащую.  

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о  необходимости частичного удовлетворения требования индивидуального  предпринимателя ФИО2, о признании погашенными  требований об уплате обязательных платежей в размере 930,63 рублей.  

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами  суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе  конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей,  включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями  (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного  

предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном  настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом  или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей  подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к  должнику об уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее  намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном  объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные  органы.  

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение  четырнадцати рабочих дней с даты его поступления (пункт 4 статьи 129.1 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о  намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к  должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения  погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения  такого заявления.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закон о банкротстве, по итогам  рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при  условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о  признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о  замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате  обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и  очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных  платежей.  

В силу пункта 12 названной статьи в случае, если требования к должнику об  уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с  нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением  арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании  погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.  Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти  рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об  отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей.  

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение  требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или)  третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.  

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения  требования об уплате обязательных платежей.  

Применяя, вышеназванные законоположения к рассматриваемому спору, а также  учитывая, что требования уполномоченного органа были погашены частично, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не  имелось правовых оснований для признания требований ФНС России частично  погашенными, замены ФНС России в реестре требований кредиторов ФИО3, учета требований заявителя в реестре требований должника.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того,  имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается  отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить  за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Из апелляционной жалобы следует, что в порядке апелляционного производства,  заявителем обжалована лишь часть судебного акта, касающаяся отказа в  удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Вместе с тем, исходя из перечисленных выше правовых норм, по результатам  разрешения вопроса о признании требований по обязательным платежам погашенными  Закон о банкротстве предусматривает возможность принятия лишь двух видов  определений: о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей либо об отказе в признании погашенными требований к  должнику об уплате обязательных платежей.  

Поскольку, по мнению апелляционного суда, положения Закона о банкротстве  не предусматривают принятия судебного акта фактически вынесенного судом первой  инстанции, не имеется оснований для частичной проверки его законности и  обоснованности.  

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 сводятся к тому, что факт перечисления денежных средств в  налоговый орган подтвержден платежными документами и не оспаривается  кредитором, а внутреннее программные сложности ФНС России не могут служить  основанием для отказа в признании требований погашенными.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судебной  коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

Поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей  осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной  обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае  надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным  платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в  соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (пункт 32 Постановление Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Согласно пункту 4 Приложения № 1 Правил указания информации,  идентифицирующей плательщика, получателя средств, в распоряжениях о переводе  денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации,  утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 № 107н (ред.от  05.04.2017), учредители (участники) должника, собственники имущества должника –  

унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений о переводе  денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых  в деле о банкротстве, указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика – значение ИНН  должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с  определением арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, в представленных платежных поручениях   №№ 3,4 от 21.02.2023 содержатся ошибки при указании идентификатора плательщика,  которые повлекли неперечисление соответствующих денежных средств в счет  погашения задолженности ФИО3, ИНН должника в платежных  документах, представленных кредитором, не соответствует действительному  идентификационному номеру налогоплательщика.  

Требования налогового органа погашены не в полном объеме, в связи с  недостатками оформления платежных документов, при этом судебной коллегией  отмечается, что для цели установления погашения требований к должнику об уплате  обязательных платежей не имеет значения причина, по которой заявитель не сумел  осуществить корректный платеж.  

Таким образом, учитывая, что заявитель не произвел погашение требований к  должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для признания требований ФНС России погашенными в части  и замены требований ФНС России на ИП ФИО2  

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит  частичной отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с  принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 по делу   № А65-22976/2018 отменить в части признания требований ФНС России частично  погашенными, замены ФНС России в реестре требований кредиторов ФИО3, учета требований заявителя в реестре требований должника, в отменной  части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в указанной части.  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.04.2023 по делу № А65-22976/2018 оставить без изменения.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

ПредседателДьаснтнвыуею ЭщП:ийУ досто веряющий  центр Каз начейство  Р. Гольдштейн  

Дата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Судьи Ю.А. Бондарева  

Электронная подпись действительна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 07.02.2023 2:49:00

Л.Р. Гадеева 

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 3:38:00

 Кому выдана Бондарева Юлия Александровна