АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года       Дело №А55-36592/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.., 

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2019 года дело 

по иску акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 

о взыскании 1617480 руб. 30 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.07.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании 1 617 480 руб. 30 коп., в том числе 1 615 218 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате и 2 261 руб. 00 коп. пени.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 617 480 руб. 30 коп., в том числе 677 876 руб. 55 коп. основного долга по договору №002347-17/2017/000556 от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, 949 руб. 03 коп. пени за период с 21.11.2018 по 04.12.2018, 937 342 руб. 34 коп. основного долга по договору №002395-17/2017/000563 от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, 1312 руб. 28 коп. пени за период с 21.11.2018 по 04.12.2018.

Истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на иск, основной долг не оспорил, в части взыскания пени, просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерным обществом «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - арендатор, ответчик) 01.12.2017 был заключен договор аренды от № 002347-17/2017/000556, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование котлы наружного размещения и имущество, образующее единое целое с объектами теплоснабжения и (или) предназначенное для использования по общему назначению, расположенные в Безенчукском районе Самарской области, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Акционерным обществом «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - арендатор, ответчик) 01.12.2017 был заключен договор аренды от № 002395-17/2017/000563, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование смонтированное оборудование на объекте теплоснабжения, расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Степная, 1, котельная № 4, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 арендная плата по договору № 002347-17/2017/000556 составляет 677 876 руб. 65 коп., за весь период аренды, по договору № 002395-17/2017/000563 - 937 342 руб. 34 коп.

Согласно п. 4.2. указанных договоров оплата производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.5.1 договоров срок аренды составляет 11 месяцев.

Имущество по договорам аренды передано ответчику по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору №002347-17/2017/000556 от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 составила сумму в размере 677 876 руб. 55 коп., по договору №002395-17/2017/000563 от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 в размере 937 342 руб. 34 коп.

Истцом 23.11.2018 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам аренды №002347-17/2017/000556 от 01.12.2017 и №002395-17/2017/000563 от 01.12.2017.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам аренды №002347-17/2017/000556 от 01.12.2017 и №002395-17/2017/000563 от 01.12.2017 в размере 1 615 218 руб. 99 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.2. договоров №002347-17/2017/000556 от 01.12.2017 и №002395-17/2017/000563 от 01.12.2017, в случае просрочки исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы в установленный договором срок более чем на 10 дней, арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты пени в размере 0, 01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца размер пени составили 2 261 руб. 31 коп., в том числе 949 руб. 03 коп. по договору №002347-17/2017/000556 от 01.12.2017 за период 21.11.2018 по 04.12.2018 и 1312 руб. 28 коп. по договору №002395-17/2017/000563 от 01.12.2017 за период с 21.11.2018 по 04.12.2018.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным. 

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" 1617480 руб. 30 коп., в том числе 677 876 руб. 55 коп. основного долга по договору №002347-17/2017/000556 от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, 949 руб. 03 коп. пени за период с 21.11.2018 по 04.12.2018, 937 342 руб. 34 коп. основного долга по договору №002395-17/2017/000563 от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.10.2018, 1312 руб. 28 коп. пени за период с 21.11.2018 по 04.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в доход федерального бюджета 29175 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья              В.А. Копункин