АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-2044/2020 

«27» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (адрес: 105005 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЬБРУС" (далее - МУП "ЭЛЬБРУС") (адрес: 665471 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН УСОЛЬСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 731 024 руб. 64 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика –  не явились, извещены,

установил:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 04.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП "ЭЛЬБРУС" о взыскании 731 024 руб. 64 коп. -  задолженность по договору холодного водоснабжения №09-12-38-02-29 от 01.04.2017 г. за сентябрь – декабрь 2019 года включительно.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомление о вручении копии судебного акта; представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между  истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 09-12-38-02-29 холодного водоснабжения от 01.04.2017, в соответствии с пунктом 1 которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. 

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 2 договора).

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в период с сентября по декабрь 2019 года  произведен отпуск холодного водоснабжения, что подтверждается актами № 09ГУ-005647 от 30.09.2019 на сумму 195 500 руб. 88 коп.,  № 09ГУ-006146 от 31.10.2019 на сумму 162 802 руб. 08 коп.,  № 09ГУ-006984 от 30.11.2019 на сумму 186 885 руб. 36 коп.,  № 09ГУ-008272 от 31.12.2019 на сумму 185 836 руб. 32 коп.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры № 09ГУ-005554/0 от 30.09.2019 на сумму 195 500 руб. 88 коп.,  № 09ГУ-006050/0 от 31.10.2019 на сумму 162 802 руб. 08 коп.,  № 09ГУ-006881 от 30.11.2019 на сумму 186 885 руб. 36 коп.,  № 09ГУ-008191/0 от 31.12.2019 на сумму 185 836 руб. 32 коп., которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен, размер задолженности ответчика перед истцом по расчету истца составляет 731 024 руб. 64 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии № 370/918/12-1086 от 31.10.2019, № 370/918/12-1135   от 13.11.2019,  № 370/918/12-1286 от 19.12.2019, № 370/У/8/12-20 от 14.01.2020 с требованием оплатить потребленный ресурс.

Претензии ответчиком получена,  оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 09-12-38-02-29 от 01.04.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 09-12-38-02-29 от 01.04.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счет-фактура, акты снятия показания прибора учета холодной воды, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в сентябре – декабре 2019 года холодного водоснабжения в заявленном объеме.

Ответчиком возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявлено.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт  5.4.3  договора). 

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду  в сентябре – декабре 2019 года и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 731 024 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

С учетом суммы заявленных требований  731 024 руб. 64 коп.  государственная пошлина составляет 17 620 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЬБРУС"   в пользу   ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      731 024 руб. 64 коп.   - основной долг 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЬБРУС"     в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  17 620 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко