ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97352/2021

23 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. И. Денисюк, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18318/2022)  ООО «Научно-производственное предприятие ПромМашСервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-97352/2021(судья  Радченко А.В.), принятое 

по иску ООО «Научно-производственное предприятие ПромМашСервис»

к          ООО «Деловые Линии»

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» (далее – ООО «НПП Проммашсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», ответчик) о взыскании 342 955 руб. 20 коп. убытков и 10 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «Деловые линии» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «НПП Проммашсервис» 15 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.04.2022 суд отказал ООО «НПП Проммашсервис» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

В апелляционной жалобе  ООО «НПП Проммашсервис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что на настоящий момент ООО «Деловые линии» не передало товар согласно договору, равно как и не возвратило его ООО «НПП Проммашсервис».

Представитель ООО «НПП Проммашсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «НПП Проммашсервис» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «НПП Проммашсервис» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НПП Проммашсервис» (клиент) и ООО «Деловые линии» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2021 №Мдш0855941/2021 (далее – договор), по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовать выполнения экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента. 

По приемной накладной  от 21.06.2021 №21-01741025641 экспедитор принял от клиента для экспедирования в адрес Ямальского Филиала АО «ССК» груз  количеством 2 грузоместа, весом 300 кг., объемом 0,38 м?, с объявленной стоимостью 15 000 руб., наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов. 

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 21.06.2021 № 729 стоимость груза составила 357 955 руб. 20 коп. 

В ходе экспедирования груз признан утраченным.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении ущерба.

По платежному поручению от 18.08.2021 № 211791  ООО «Деловые линии» перечислило в пользу клиента 15 000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба в связи с утратой груза в размере объявленной стоимости груза по приемной накладной №21-01741025641. 

В связи с отказом ответчика в возмещении ущерба в пределах действительной стоимости груза, ООО «НПП Проммашсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

02.11.2021 груз найден и выдан грузополучателю в полном объеме и без замечаний. Обязательства по договору исполнены ООО «Деловые линии» в полном объеме.

Полагая, что на стороне ООО «НПП Проммашсервис» возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных в пользу клиента  в качестве возмещения причиненного ущерба в связи с утратой груза денежных средств в сумме 15 000 руб., ООО «Деловые линии» заявило встречный иск.

Суд отказал ООО «НПП Проммашсервис» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В пунктах 4, 5, 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что «грузоотправитель» - лицо, предъявившее груз к перевозке; экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, по накладной (экспедиторская расписка) от 21.06.2021 №21-01741025641 экспедитор принял от клиента для экспедирования в адрес Ямальского Филиала АО «ССК» груз  количеством 2 грузоместа, весом 300 кг, объемом 0,38 м?, с объявленной стоимостью 15 000 руб., наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.

Истец указывает, что в процессе экспедирования груз был утрачен, в связи с чем, ООО «НПП Проммашсервис» в адрес экспедитора направлены претензии о возмещении ущерба в размере действительной стоимости груза.

По платежному поручению от 18.08.2021 № 211791  ООО «Деловые линии» перечислило в пользу клиента 15 000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба в связи с утратой груза в размере объявленной стоимости груза по приемной накладной №21-01741025641. 

Вместе с тем, 02.11.2021 груз найден и выдан грузополучателю в полном объеме и без замечаний.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО «Деловые Линии» ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

При этом, требовании истца по первоначальному иску о взыскании 342 955 руб. 20 коп. убытков в любом случае не подлежало удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявленной ценностью, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.5 договора.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 №309-ЭС20-22227.

Перевозчик возместил истцу ущерб в размере объявленной стоимости груза 15 000 руб. по приемной накладной от 21.06.2021 №21-01741025641.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае выплата ответчиком истцу 15 000 руб. в возмещение причиненного ущерба повлекла возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, в связи с чем, отказал ООО «НПП Проммашсервис» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2022 по делу №  А56-97352/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.О. Третьякова