АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А44-7664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А44-7664/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская улица, дом 13,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: Новгородская область, ОГРНИП 306530203900031, ИНН 

<

***>, о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 6 088 936 руб.   09 коп. стоимости электрической энергии безучетно потребленной за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, и 234 306 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 25.09.2018, а также неустойки, начисленной с 26.09.2018 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Определением от 02.10.2018 суд принял к производству встречный иск предпринимателя к Обществу и Компании о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 14.06.2018 серии БУЮЛ № 000481 (далее – Акт от 14.06.2018) и выставленного на его основании счета от 30.06.2018 № 530080001705/19105 на 6 088 936 руб. 09 коп. (далее – Счет от 30.06.2018).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, с предпринимателя в пользу Общества взысканы 4 253 375 руб. 15 коп. задолженности и 163 673 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 26.09.2018 по дату фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не установили имеющие значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды отказались принять во внимание довод предпринимателя о нарушении его прав работниками Компании при проведении проверки спорного прибора учета; объекты Предпринимателя в установленном порядке не были включены в план-график проверок Компании на июнь 2018 года, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, предприниматель не был уведомлен о проведении проверки прибора учета; работники Компании незаконно инициировали проверку  принадлежащего предпринимателю прибора учета; вывод судов о том, что нарушение целостности пломбы обнаружено в ходе снятии работниками Компании на объекте потребителя показаний прибора учета, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается объективными доказательствами, поскольку работники Компании проводили именно проверку прибора учета потребителя; опрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей работники Компании ФИО2 и      ФИО3 намеренно сообщили суду неверные сведения о том, что они приходили на объект потребителя с целью снятия показаний прибора учета; акт контрольного снятия показаний указанными лицами не составлялся и в материалы дела не представлен; предприниматель не присутствовал при проведении проверки прибора учета в момент обнаружения нарушения пломбы на клеммной крышке прибора учета, а также при выявлении недоучета электроэнергии; в Акте от 14.06.2018 не указано, кто именно отказался его подписывать и по какой причине; в Акте от 14.06.2018  не указаны требуемые сведения о форме и основаниях проведения проверки; свидетельские показания ФИО2 и ФИО3, согласно которым предприниматель пропустил их на свою территорию и присутствовал при проверке прибора учета, а после обнаружения нарушения целостности пломбы удалился без объяснения причин, недостоверны; суды необоснованно поддерживают правовую позицию Компании; факт составления Акта от 14.06.2018 не зафиксирован на фото – и видеоматериалах, представленных Компанией и исследованных судом первой инстанции; кроме показаний заинтересованных лиц (сотрудников Компании) в деле отсутствуют предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), доказательства, подтверждающие слова свидетелей и опровергающие доводы предпринимателя о составлении Акта от 14.06.2018 без его участия и с нарушением его прав; заключение экспертов от 29.06.2019 является недопустимым доказательством, поскольку подписано генеральным директором, а не проводившими экспертизу специалистами, в нем отсутствует запись о предупреждении генерального директора об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; из указанного заключения следует, что к его составлению привлекались сторонние лица, не являющиеся экспертами и не предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в частности ФИО4 подготовившая и составившая извещение о непригодности прибора учета к применению, которое оказало влияние на результат экспретизы. 

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 53-00159 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Одним из объектов электроснабжения по Договору являлась пилорама, расположенная в деревне Полищи Окуловского района Новгородской области (далее – Объект).

По результатам проверки прибора учета на Объекте сотрудниками Компании составлен Акт от 14.06.2018, подписанный Компанией. В указанном акте зафиксировано нарушение целостности пломбы сетевой компании на клеммной крышке счетчика (разрыв проволоки), а также недоучет электрической энергии. В акте от 14.06.2018 указано на отказ представителя потребителя без объяснения причин подписать его.

Расчет объема безучетно потребленной на Объекте электрической энергии Компания произвела исходя из мощности энергопотребляющих устройств (200 кВт.ч) в количестве 4 992 кВт.ч

Общество произвело расчет стоимости потребленной Объектом электрической энергии и выставило предпринимателю Счет от 30.06.2018 на 6 088 936 руб. 09 коп., который не оплачен.

В претензии от 19.07.2018 № 05/4735 Общество просило предпринимателя уплатить 6 088 936 руб. 09 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведены две судебные экспертизы, в суд представлены два экспертных заключения – от 24.04.2019 № 126-этэ/2019, подготовленное негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (далее – Институт), и от 29.07.2019 № 16/2019, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс» (далее – ООО «НПК «Инкотекс»).

При проведении экспертизы Институтом перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии статистического трехфазного «Меркурий 233АРТ» №107081723, в том числе оказывающие влияние на учет электроэнергии; если да, то какие и когда осуществлено несанкционированное вмешательство.

В заключении от 24.04.2019 указано, что следы вскрытия пломб завода-изготовителя и государственного поверителя на корпусе прибора отсутствуют, соответственно, можно утверждать, что несанкционированного вмешательства в работу непосредственно самого прибора не было, однако учет электроэнергии производится электросчетчиком в составе измерительного комплекса, собранного по определенной схеме. Клеммные соединения данной схемы заводятся на контактную колодку электросчетчика и закрываются защитной крышкой, которая пломбируется сетевой организацией. Информация о вскрытии крышки записывается в память прибора учета. При наличии информации о вскрытии защитной крышки, но без проверки схемы присоединения элементов измерительного комплекса (в частности - токовых трансформаторов) к контактной колодке нет возможности установить, было или нет вмешательство в работу измерительного комплекса с прибором учета «Меркурий 233АРТ» № 107081723. В связи с неисправностью прибора учета, прочитать данные памяти устройства о вскрытии защитной крышки контактной колодки, нет возможности. Без указанной информации и без фактических данных о схеме присоединения элементов измерительного комплекса к контактной колодке счетчика нет возможности установить, было или нет ли вмешательство в работу измерительного комплекса.

При проведении экспертизы ООО «НПК «Инкотекс» перед экспертами поставлены следующие задачи: установить, исправен или нет прибор учета электрической энергии статистический трехфазный «Меркурий 233АРТ» №107081723; если не исправен прибор учета, то возможно ли устранить неполадку; возможно ли получить следующую информацию: имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии статистического трехфазного «Меркурий 233АРТ» № 107081723, оказывающие влияние на учет электроэнергии, в том числе путем перепрограммирования; если да, то какие и когда осуществлено несанкционированное вмешательство.

В заключении от 29.07.2019 указано, что в ходе диагностики электронного модуля не обнаружено неисправностей, которые могли привести к нарушению обмена информацией со счетчиком через интерфейсные каналы связи. Прибор учета электрической энергии статистического трехфазного «Меркурий 233АРТ-03 KGR» заводской № 107081723-10 неисправен по причине несоответствия погрешности электросчетчика заявленному предприятием-изготовителем классу точности – 0,5S. В ходе диагностики электронного модуля спорного прибора учета было обнаружено вмешательство, оказавшее влияние на учет электроэнергии, а именно: замена токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т3 (или замена измерительного узла в сборе), взятых от прибора учета модификации «Меркурий 233 ART-01» (характеристики модификации приведены в таблице   № 1, руководства по эксплуатации АВЛГ.411152.030 РЭ). Установить дату вмешательства в работу прибора учета счетчиком технически не представляется возможным в связи с ограничением количества записываемых отметок в журнале событий «Времена вскрытия/закрытия прибора» (циклично фиксируются 5 записей о вскрытии клеммной (защитной) крышки и 5 записей о вскрытии корпуса (верхней крышки)). В ходе исследования обнаружено наличие перемычки (джампера) на вилке ХР4, которая открывает возможность получения заводского уровня доступа к метрологическим и функциональным параметрам прибора учета. На момент проведения исследования изменений встроенного программного обеспечения и заводских метрологических параметров, записанных в микроконтроллер счетчика, не обнаружено.

При рассмотрении дела судом сторонами проведен совместный осмотр Объекта с участием независимого специалиста, в результате которого было установлено, что мощность спорной электроустановки составляет 160 кВт, а не 200 кВт, поэтому объем безучетного потребления составил 698 880 кВт.ч.

Суд первой инстанции посчитал Акт от 14.06.2018 отвечающим требованиям Основных положений, учел экспертное заключение от 29.07.2019, а также мощность спорной электроустановки (160 кВт), в связи с чем удовлетворил первоначальный иск в части взыскания 4 253 375 руб. 15 коп. задолженности и 163 673 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 26.09.2018 по дату уплаты долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречного иска отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых в соответствии с Основными положениями используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Основных положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном разделом X Основных положений.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (пункт 176 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Суды установили, что в силу пункта 192 Основных положений работники Компании правомерно выявили факт безучетного потребления электрической энергии на Объекте.

Кроме того, суды установили, что предприниматель сам допустил работников Компании к прибору учета, препятствий для присутствия при проведении проверки ему не чинилось.

Придя к выводу, что Акт от 14.06.2018 составлен в соответствии с пунктом 193 Основных положений, суды правомерно посчитали, что отсутствуют основания для признания его недействительным.

Счет от 30.06.2018 выставлен на основании Акта от 14.06.2018, в силу пункта 195 Основных положений основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод предпринимателя о подписании экспертного заключения от 29.07.2019 генеральным директором кассационный суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлено заключение комиссии, подписанное проводившими экспертизу специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Апелляционный суд обоснованно указал, что факт поверки прибора учета поверителем ФИО4 во время  проведения экспертизы не является основанием для признания заключения экспертов от 29.07.2019 недопустимым доказательством, поскольку специалистами установлены иные неисправности прибора учета.

Суд первой инстанции учел, что мощность спорной электроустановки составляет 160 кВт (а не 200 кВт), следовательно, объем безучетного потребления составил 698 880 кВт.ч, в связи с чем обоснованно удовлетворил первоначальный иск частично.

Решение суда первой инстанции в части отказа в взыскании задолженности ни одной из сторон не обжалуется.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с уменьшением предъявленной к взысканию задолженности суд первой инстанции уменьшил размер предъявленной к взысканию неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды  правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А44-7664/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас