СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-3669/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Зайцевой О.О.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование» ФИО3 ( № 07АП- 8110/2021(3)) на определение от 25.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-3669/2021 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод транспортных технологий» (город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению  конкурсного управляющего имуществом должника о признании сделки недействительной, заинтересованное лицо по сделке, - общество с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование».  

В судебном заседании приняли участие: В режиме веб-конференции в онлайн-заседании: 

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу: ФИО4, заявившая об участии в онлайн-заседании,  техническое подключение не обеспечила: без участия.   

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод транспортных технологий» (далее- ООО «ЗТТ», должник), определением от  25.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего  ФИО5 удовлетворено, признаны передача имущества в пользу  ООО «СпецСвязьОборудование» в виде Аэросаней-амфибий ZVER-650 110.221 (судно особой  конструкции на мотолыже) в количестве 3 штук, Подвеска лыжа Нерпа 650, Вал, крышка  

круглая, корпус подшипника, косынка моторамы задняя, косынка жесткости моторамы, плита кронштейна двигателя, пластина крепления топливного фильтра, пластина крепления  насоса подогревателя, пластины различного размера, кронштейны крепления опоры, бак  топливный, винт, винт воздушный Нерпа 650, воздушный руль Нерпа 650, втулка стальная,  защита днища и боковая защита лыжи Нерпа 650, каркас и обшивка корпуса Нерпа 650, мо- тоустановка Нерпа 650 от ООО «Завод транспортных технологий» недействительными сделками; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецСвязьОборудование» в пользу ООО «Завод транспортных технологий» стоимости переданного имущества в размере 25 721 138,20 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СпецСвязьОборудование» (далее- ООО «ССО») ФИО3 просит определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 25.12.2022 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Завод транспортных технологий».  

По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствует совокупность необходимых обстоятельств для признания сделки недействительной; судом необоснованно отклонен  довод о том, что счет-фактура № 30 от 30.08.2019 по которой ООО «ЗТТ» передало ООО  «ССО» комплектующие части аэросаней-амфибий с наименованием товара из 40 позиций,  относится к исполнению обязательств по договору поставки № 240 от 01.08.2018; после получения имущества по договору оно находилось в арендуемом истцом у ООО Управляющая  компания «Новокузнецкий индустриальный парк» помещении, в рамках спора по делу   № А27-19340/2021 конкурсный управляющий ООО «ССО» обращался с иском к ООО УК  «НИП» и ООО «ЗТТ» об истребовании из незаконного владения аэросани-амфибии, комплектующих к ним, Аэросани-амфибии разной степени готовности в количестве 3 шт. с учетом уточнения.  

Конкурсный управляющий должника ФИО5 в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, представитель ФНС России ФИО4  техническое подключение к онлайн-заседанию не обеспечила, согласно телефонограмме,  полученной лицом, ведущим протокол, представитель участие в веб-конференции принять  не может по техническим причинам с его стороны, не возражает рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм матери-  

ального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

01.08.2018 между ООО «Завод транспортных технологий» (поставщик) ООО «СпецСвязьОборудование» (покупатель) заключен договор поставки № 240/08, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, товар на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и  оплатить товары в установленном порядке.  

Согласно спецификации № 1 от 01.08.2018 поставке подлежал товар: АР 02.00.00.00 СБ  Моторама в кол. 7 шт. по цене 150 000 руб., общей стоимостью 1 050 000 руб. и 160 169,49  руб. НДС; АР 04.01.00.00 СБ Лыжа Нерпа-110.221 в кол. 7 шт. по цене 200 000 руб., общей  стоимостью 1 400 000 руб. и 213 559,32 руб. НДС; общая стоимость работ по договору составляет 2 450 000 руб., в том числе НДС 373 728,81 руб. Срок выполнения – до 31.08.2018; оплата  в размере 100 % осуществляется с момента подписания акта приема-передачи товара.  

01.08.2019 между ООО «Завод транспортных технологий» (исполнитель) и ООО  «СпецСвязьОборудование» (заказчик) заключен договор на изготовление товара, по условиям  которого исполнитель обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить  продукцию по индивидуальному заказу Аэросани-амфибия ZVER-650-110.221 (судно особой  конструкции на монолыже-лодке), согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой  частью договора, в количестве 3 штук.  

По условию пункта 2.1 стоимость единицы товара составляет 4 215 812,94 руб. без  НДС. При этом стоимость товара, не включает упаковочную тару и транспортные расходы,  необходимые для доставки товара в местонахождение заказчика. Заказчик обязуется оплатить  100% стоимости товара в течении 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.  

Оплата осуществляются путем перечисления денежных средств на счет исполнителя  либо иным согласованным способом. Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).  

Разделом 4 договора сторонами согласовано, что исполнитель осуществляет передачу  товара заказчику в течении 60 календарных дней с момента подписания договора. Передача  Товара производится на складе Исполнителя по адресу: 654006, Россия, Кемеровская область,  г. Новокузнецк, проезд Производственный, дом 22. Передача товара признается состоявшейся  после подписания сторонами акта приема-передачи по форме, указанной в Приложении № 1 к  договору. Право собственности на товар переходит к заказчику с момента его передачи последнему.  

Дополнительным соглашением № 1 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей  редакции: Заказчик обязуется принять и оплатить следующий Товар: Аэросани- амфибия  

ZVER-650-110.221 в кол.2 штук по цене за ед. без НДС 4 092 169,48 руб., общей итоговой  стоимостью за 2шт. 9 821 206,74 руб. с учетом НДС, который составляет 1 636 867,79 руб.;  Аэросани-амфибия ZVER-650-110.221 с пневматической амортизационной 7 системой, салон комплектации «Люкс» в кол.1 шт. по цене за 1 ед. 5 065 603,93 руб., общей итоговой  стоимостью за 1шт. 6 078 724,72 руб. с учетом НДС, который составляет 1 013 120,79 руб.  

Таким образом, общая стоимость товара составляет 15 899 931,46 руб., включая НДС  2 649 988,58 руб.  

ООО «ССО» в лице конкурсного управляющего переданы заявителю настоящего  требования документы в обоснование исполнения обязательств по договорам, а именно:  универсальные передаточные документы, счета-фактуры № 25 от 1.08.2019; № 30 от  30.08.2019; акты зачета взаимных требований от 30.08.2019 и 31.08.2019.  

Конкурсный управляющий должника, проанализировав представленные оправдательные документы, полагая, что сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), между заинтересованными лицами,  в ущерб кредиторам, с целью причинения вреда, что также свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорных сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также  по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Правовой механизм оспаривания сделок в банкротстве предназначен для пополнения  конкурсной массы должника за счет возврата отчужденного им имущества во вред кредиторам или при неравноценном встречном предоставлении, а также уменьшения размера имущественных требований к должнику (статья 61.2 Закона о банкротстве), или для восстановления очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 61.3 того же закона).  

Судом установлено совершение оспариваемых сделок (01.08.2018 и 01.08.2019) в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, дело  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗТТ» возбуждено 18.03.2021.  

В данном обособленном споре ООО «ССО» по существу вменялось то, что оно как  лицо, аффилированное с ООО «ЗТТ» (по признаку учредительства и участия через ФИО6 (ООО «ССО»), ФИО7 в ООО «ССО» и ООО «ЗТТ») знало о неплатежеспособности последнего и в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве ООО «ЗТТ» совершило с ним сделку по выводу имущества должника-банкрота (безвозмездное получение  

имущества) от возможных правопритязаний его кредиторов, то есть им во вред.  

При доказанности юридического состава этих признаков недействительности сделок,  суд правомерно квалифицировал их по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как специальной норме, регулирующей основания подозрительных сделок должника.  

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам поставки ответчиком в  материалы дела представлены:  

- № 240 от 01.08.2018 счет-фактура № 25 от 01.08.2019, по которой ООО «ЗТТ» передало ООО «ССО» по истечении срока действия договора (до 31.12.2018) имущество в виде готовой продукции (Аэросани-амфибия ZVER-650-110.221 (судно особой конструкции на моно- лыжелодке) в кол.1 шт. по цене за 1 ед. 5 065 603,93 руб., общей итоговой стоимостью за 1шт.  6 078 724,72 руб. с учетом НДС - 1 013 120,79 руб.), что не соответствует содержанию Спецификации № 1 от 01.08.2018, при этом стоимость фактически переданного имущества, не соответствующего содержанию товара, согласованного в Спецификации № 1, превышает цену, согласованную сторонами;  

- от 01.08.2019 счет-фактура № 30 от 30.08.2019, из содержания которой следует, что  ООО «ЗТТ» передало ООО «ССО» следующий товар: Аэросани-амфибия ZVER-650-110.221  в кол.2 штук по цене за ед. без НДС 4 092 169,48 руб., общей итоговой стоимостью за 2шт. 9  821 206,74 руб. с учетом НДС- 1 636 867,79 руб., что соответствует условиям договора, с учетом дополнительного соглашения;  

- счет-фактура № 30 от 30.08.2019 по которой ООО «ЗТТ» передало ООО «ССО»  комплектующие части аэросаней-амфибий с наименованием товара из 40 позиций, общая стоимость которых также указана 9 821 206,74 руб. с учетом НДС - 1 636 867,79 руб.  

Доводы ответчика об отнесении передачи имущества по счету-фактуре № 30 от  30.08.2019 к исполнению обязательств по договору поставки № 240 от 01.08.2018, противоречат содержанию данной счету-фактуре основанием передачи товара указано - «без Договора».  

Суд правомерно исходил из того, что факт поставки товара со стороны ООО «ЗТТ» в  пользу ООО «ССО» именно по Спецификации № 1 от 1.08.2018 к договору поставки № 240 от  01.08.2018, не установлен, соответственно, у ООО «ССО» не возникло обязанности по оплате  не поставленного товара на сумму, указанную в Спецификации № 1 от 1.08.2018, между тем, в  пользу ООО «ССО» по счет-фактуре ООО «ЗТТ» передало комплектующие части аэросаней-амфибий с наименованием товара из 40 позиций на общую сумму 9 821 206,74 руб.  

Исходя из содержания представленных в материалы дела счетов-фактур, договоров и  дополнений к ним, суд счел, что счет-фактура № 25 от 01.08.2019, где основанием передачи  товара является договор поставки № 240 от 01.08.2018, относится к исполнению обязательств  по договору от 01.08.2019.  

Факт передачи имущества в собственность ООО «ССО» подтверждает сам ответчик в  отзыве (подан через систему «Мой арбитр» 15.08.2022 18:07 МСК), пояснивший, что в рам-  

ках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССО» конкурсным управляющим установлено наличие на балансе и в собственности должника следующего имущества: аэросани-амфибии ZVER-650-110.221 (судно особой конструкции на монолыже-лодке) в количестве 3  шт., а также иного имущества, однако, по результатам инвентаризации 19.03.2021 было выявлено отсутствие вышеуказанного имущества на складе ООО «ССО», в связи с чем, заявленный конкурсным управляющим в настоящем споре порядок применения последствий  недействительности оспариваемых сделок в виде возврата имущества является неисполнимым.  

Одним из обязательных признаков недействительности подозрительной сделки является причинение вреда кредиторам должника. В силу принципа состязательности сторон  судебного спора (статья 9 АПК РФ) и правовых норм, регулирующих доказывание обстоятельств дела (статьи 65, 66 АПК РФ) факт причинения вреда должен доказываться лицом,  оспаривавшим сделку. Его процессуальный оппонент несет бремя опровержения этих обстоятельств.  

Доказательств, подтверждающих, что имущество, переданное по счетам-фактурам   № 25 от 01.08.2019 на сумму 6 078 724,72 руб., № 30 от 30.08.2019 на сумму 9 821 206,74 руб.  (Аэросани-амфибия ZVER-650-110.221 в кол.2 штук), № 30 от 30.08.2019 на сумму 9 821  206,74 руб. (комплектующие части аэросаней-амфибий с наименованием товара из 40 позиций), было оплачено в соответствиями с условиями договоров либо задолженность списана  актами зачета, ООО «ССО» в материалы дела не представлено.  

Совершая оспариваемую сделку, ООО «ССО», являясь аффилированным с должником лицом, по сути, безвозмездно получило отчужденное имущество и комплектующие части должника, причинив вред кредиторам должника, так как их требования, включенные в  реестр требований кредиторов, остались без удовлетворения.  

Поскольку доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов спорными сделками, у суда имелись основания для их квалификации по пункту 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

Обстоятельств, выходивших за пределы диспозиции этой правовой нормы, судом не  установлено, с учетом не представления конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих наличие пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением  или подозрительных сделок (статьи 10, 168 Гражданского кодекса, пункт 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по  основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  и как следствие, не было оснований и для признания сделки ничтожной по статьям 10 и 168  

ГК РФ.  

Ссылки ООО «ССО» на предъявление в рамках спора по делу № А27-19340/2021 конкурсным управляющим ООО «ССО» иска к ООО УК «НИП» и ООО «ЗТТ» об истребовании  из незаконного владения аэросани-амфибии, комплектующих к ним, Аэросани-амфибии разной степени готовности в количестве 3 шт. с учетом уточнения; не влияют на существо рассмотренного судом настоящего обособленного спора.  

Решением от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А2719340/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ССО» в пользу  ООО «ЗТТ» стоимости переданного имущества в размере 25 721 138,20 руб. (определена на  основании УПД № 25 от 01.08.2019, УПД № 30 от 30.08.2019 по передаче аэросаней-амфибий и  УПД № 30 от 30.08.2019 по передаче комплектующих) применены судом в соответствии с  пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве,  учитывая пояснения конкурсного управляющего ООО «ССО» об отсутствии спорного имущества в распоряжении ответчика.  

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы относительно недоказанности совокупности условий для признания сделок недействительными не могут быть приняты  во внимание, как противоречащие всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет  исследования по настоящему обособленному спору, и не опровергающие выводы суда первой  инстанции о применении надлежащих норм Закона о банкротстве об оспаривании совершенной должником сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам.  

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений  норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с должника в  размере 3000 руб., с учетом предоставленной отсрочки ее уплаты при подаче апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3669/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с  

ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование» ФИО3  - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование» в  доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи О.О. Зайцева  ФИО1