АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25951/2025

Дата принятия решения – 20 января 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 11, 25 декабря 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Татсталь», Тюлячинский район, с. Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, в сумме 740 240 руб., штрафа, предусмотренного ст. 102 УЖТ РФ, в сумме 740 240 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, (11.12.2025), ФИО2 (25.12.2025) паспорта, доверенности, дипломы (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, доверенность, диплом, паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Татсталь» (ответчик) 1 480 480 рублей штрафов, предусмотренных ст. 98 и ст. 102 УЖТ РФ (по 740 240 рублей по каждой статье) за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных.

Судом в заседании 11.12.2025 исследованы материалы, поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе возражения истца на отзыв ответчика, приложенные документы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора, требования истца не признал.

В судебном заседании 11.12.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 13ч 00мин 25.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2025 в 14ч 40мин в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

В рамках перерыва от истца поступили дополнительные документы по делу.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в иске.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2024 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ответчиком - ООО «Татсталь» (грузоотправитель) путём оформления транспортной железнодорожной накладной № ЭБ009043 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «Лом черных металлов, не поименованный в алфавите» в вагоне № 55564868 со станции Восстание Горьковской железной дороги (ж/д) до станции назначения ФИО5 Южно-Уральской железной дороги (ЮУр ж/д), грузополучатель – ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

Погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя.

Масса груза определена отправителем на вагонных весах.

На станции назначения - ФИО5 ЮУр ж/д, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав, УЖТ) 27.07.2024 в присутствии представителей ОАО «РЖД» была проведена контрольная перевеска вагона № 55564868 на вагонных весах РТДВ № 190, последняя госповерка 04.07.2024.

При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 97650кг, тара 24100кг, нетто 73550кг, по ж/д накладной значится вес брутто 89940кг, тара 24100кг, вес нетто 65840кг, грузоподъёмность вагона 69,5т.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 6215кг.

Излишек массы против грузоподъемности вагона 2555кг.

Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 3 747 рублей.

В соответствии со ст. 119 Устава по данному факту были составлены коммерческий акт № Ю-УР2405090/432 от 27.07.2024 и акт общей формы №13/8 от 27.07.2024.

Таким образом, в ходе проведенной перевозчиком проверки было установлено несоответствие массы груза указанной грузоотправителем в транспортной ж/д накладной действительному, что повлекло за собой превышение грузоподъемности вагона и занижение провозной платы.

В указанной связи истцом были начислены штрафы в порядке ст.ст. 98 и 102 УЖТ и направлена ответчику претензия о добровольной оплате штрафов (№ ИСХ-27159/ГРК ТЦФТО от 25.09.2024).

Поскольку досудебные обращения истца ответчик оставил без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск факт отправления груза «Лом черных металлов, в вагоне №55564868 по ж/д накладной № ЭБ009043 со станции Восстание Горьковской ж/д до станции назначения ФИО5 ЮУр ж/д не отрицал; при этом требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по иску указал, что 12 июля 2024 года ответчиком была направлена квитанция о приеме груза № ЭБ009043 по форме Гу-27у на отправку вагона №55564868 грузополучателю до станции назначений ФИО5 ЮУр ж/д.

Взвешивание вагона № 55564868 проводилось 12 июля 2024 года на вагонных весах ответчика - ООО «Татсталь» - потележечно.

Весы вагонные БАМ-60-3,5 Зав.№ 237711, установленные на пути необщего пользования ООО «Татсталь» введены в эксплуатацию 02.05.2024, прошли поверку, свидетельство о поверке № С-АФФ/02-05-2024/337383906 от 02.05.2024.

Поверку вагонных весов осуществляет структурное подразделение Горьковской ж/д - филиал ОАО «РЖД» (Горьк ДЦМ).

Результаты взвешивания массы груза в вагоне № 55564868 составили: брутто 89,94т, тара вагона 24,1т, нетто 65,84т (при трафаретной грузоподъемности вагона 69,5т).

Распечатка результатов взвешивания принята приемосдатчиком груза и багажа представителем ОАО «РЖД» ФИО6

Осмотр груженого вагона в коммерческом отношении произведен на пути необщего пользования приемосдатчиком груза и багажа ФИО6

Нарушений не выявлено, превышения грузоподъемности вагона не было.

Вагон № 55564868 был выведен с пути необщего пользования 15.07.2024 в 16-20, на что приемосдатчиком груза и багажа представителем ОАО «РЖД» ФИО6 была составлена памятка приемосдатчика на уборку № 3452 от 15.07.2024.

В соответствии с 5 ступенью контроля «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451/р, коммерческий осмотр поезда перед отправлением проведен приемосдатчиком груза и багажа ФИО6

Замечаний по коммерческому осмотру не выявлено. Результат коммерческого осмотра оформлен в ЕАСАПР М НП. Протокол коммерческого осмотра поезда № 25090-1-2024-449.

Вагон № 55564868 по отправке № ЭБ009043 Восстание ГОР ж/д - ФИО5 ЮУр ж/д груз - лом черных металлов, отправлен со станции Восстание 17.07.2024 в 04-51 поездом № 3811 индекс 2509-315-2500 в исправных техническом и коммерческом состояниях.

Согласно железнодорожной транспортной накладной срок доставки груза был определен 19 июля 2024 года. Однако в пути следования до станции назначений ФИО5 ЮУр ж/д груз прибыл 24 июля 2024 года, на 3 (трех) станциях был задержан: 18 июля 2024 года на станции Юдино, 19 июля 2024 года на станции Кинель и 24 июля 2024 года на станции Дема, о чем внесена запись в Акт общей формы Форма ГУ-23 ВЦ.

Вагон № 55564868 в пути следования по ходу движения взвешивания не проходил.

Вместе с тем по пути следования от станции Восстание ГОР ж/д до станции ФИО5 ЮУР ж/д установлены вагонные весы для взвешивания в движении.

На станцию Восстание со станции ФИО5 ЮУр ж/д 27.07.2024 поступило оперативное донесение № 411 об обнаружении при контрольной перевеске вагона № 55564868 излишка массы груза нетто против документа 6215кг, излишка против грузоподъемности вагона 2555кг.

Весы выгонные тензометрические для взвешивания в движении на ст. ФИО5 введенные в эксплуатацию 29 августа 2008 года, Зав. № 190.

В период с февраля 2024г. по июль 2024г. неоднократно ремонтировались и, возможно, 27 июля 2024 года в момент взвешивания вагона № 55564868, они были неисправны.

В связи со сложившейся ситуацией, ООО «Татсталь» 08.08.2024 было проведено расследование, нарушений в действиях сотрудников ООО «Татсталь», станции Восстание ОАО «РЖД» не установлено.

Кроме того, 21.08.2024 была осуществлена дополнительная поверка весов ООО «Татсталь», свидетельство о поверке № С-АФФ/21.08-2024/365747533 от 21.08.2024.

Результаты поверки показали, что весы вагонные БАМ-60-3,5 Зав. № 237711 исправны.

Однако дополнительная поверка весов Зав. №190 на ст. ФИО5 ЮУр ж/д ОАО «РЖД» не осуществлялась.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать показания взвешивания на весах ответчика, как недостоверные, с учетом установленного веса вагонов, технических характеристик весов, на которых происходило взвешивание вагонов, и допустимой погрешности.

В результате доставки вагона № 55564868 от станции Восстание до станции назначения ФИО5 ЮУр ж/д повреждения вагона и инфраструктуры не допущено, погибших и пострадавших нет.

Условия жизнедеятельности людей не нарушены.

Вред окружающей природной среде и экологии не нанесен.

Задержек поездов и маневровой работы не допущено.

С мая по июль 2024г. грузоотправителем ООО «Татсталь» на станцию ФИО5 ЮУр ж/д со станции Восстание отправлено 33 вагона с грузом лом черных металлов. Телеграмм о выявлении несоответствий массы груза до этого момента не поступало.

Предположительная причина несоответствия массы груза: некорректные показания весов при взвешивании на станции ФИО5 ЮУр ж/д.

Кроме того, коммерческий акт № Ю-УР2405090/432 от 27.07.2024 составлен в отсутствие представителя грузоотправителя и не представлен ему для подписания или представления возражений.

Таким образом, коммерческий акт составлен с нарушением порядка составления актов общей формы, выразившееся в не предъявлении их для подписания грузоотправителю.

Также указал, что заявленная истцом сумма штрафов чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об уменьшении заявленной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

В силу ч.1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Проанализировав документы, положенные в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав, УАТ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ (статья 25 Устава).

В силу ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Став железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Постановление Пленума № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Коммерческий акт составляется:

- при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

- при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

- в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Недостача или излишки грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом с перевалкой либо перегрузкой в пути следования, отгруженных одним грузоотправителем в адрес одного грузополучателя и прибывших в исправных вагонах без признаков утраты в пути следования, определяются по результатам проверки всей партии одновременно выданных грузов и оформляются, как правило, одним коммерческим актом.

Коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений.

В коммерческом акте должны содержаться:

- точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа;

- данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе.

В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, багажа, грузобагажа в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено.

Лица, составившие или подписавшие коммерческий акт, содержащий недостоверную информацию, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. При обоснованности указанного заявления сбор за хранение груза, багажа, грузобагажа за время необоснованной задержки составления коммерческого акта с грузополучателя, пассажира, получателя не взимается.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 17.07.2025 № 216 (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2025 № 83486) (Правила № 216), при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно п.27 Правил № 216 документами, подтверждающими основания для взыскания перевозчиком с грузоотправителей, грузополучателей, отправителей, получателей, операторов морских терминалов и иных участников перевозочного процесса штрафов, предусмотренных Уставом, являются транспортная железнодорожная накладная (накладная), памятка приемосдатчика, приемо-сдаточный акт, учетная карточка, акт общей формы, коммерческий акт, учетная ведомость.

При наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренных Уставом, перевозчик должен направить лицам, указанным в пункте 27 настоящих Правил, первичный учетный документ для его оплаты с приложением документов, подтверждающих требование перевозчика (п.28 Правил № 216).

Согласно п.2 Правил № 216 при взыскании штрафа за искажение в накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в соответствии с ч.1 ст. 98 Устава к первичному учетному документу должны быть приложены акты общей формы и в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, - коммерческий акт, составленные по факту обнаружения перевозчиком или владельцем инфраструктуры (в том числе на станции отправления после приема груза к перевозке, в пути следования, в составе поезда, на станции назначения) искажения в накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, а также обнаружения отправления грузов, запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.33 Правил № 216 при обнаружении перевозчиком факта искажения сведений о фактической массе груза относительно массы, указанной в накладной, для взыскания штрафа составляется акт общей формы и в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, - коммерческий акт.

При определении перевозчиком несоответствия массы груза путем взвешивания на вагонных весах штраф взыскивается вне зависимости от способа определения грузоотправителем массы груза на станции отправления (по обмеру, по трафарету стандарту, расчетным путем, в том числе по счетчику).

Штраф взыскивается за перевозку фактической массы перевозимого груза на все расстояние перевозки вне зависимости от места обнаружения искажения сведений в перевозочном документе (на станции отправления, после приема груза к перевозке, на железнодорожных станциях в пути следования или станции назначения).

Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера взыскивается за перевозку фактической массы перевозимого груза и за все расстояние перевозки вне зависимости от места обнаружения превышения грузоподъемности (перегруз) вагона (п.36 Правил № 216).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (п.43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411; Правила № 256).

В соответствии с п.50 Правил № 256 первый экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Второй экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, выдается грузополучателю (получателю).

Третий экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, остается у перевозчика на станции составления, на которой составлен акт.

Согласно п.64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных п.65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии со ст. 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Из содержания п.28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами № 216.

Таким образом, перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд констатирует следующее.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами истец – ОАО «РЖД», 13.07.2024 принял от ответчика - ООО «Татсталь», к перевозке груз в вагоне № 55564868 по железнодорожной накладной № ЭБ009043. груз следовал со станции Восстание Горьковской железной дороги до станции назначения ФИО5 Южно-Уральской железной дороги; груз должен был быть доставлен на станцию назначения 19.07.2025.

Согласно накладной № ЭБ009043 груз перевозился навалом, масса груза 65840кг, масса тары (вагона) 24100, масса брутто 89940, грузоподъемность вагона 69,5т.

Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ -943 ГЛАВА 1/ПУНКТ 1; Груз размещен и закреплен согласно ГЛ.1 р. 1-9, гл. 3 р. 1, 17 TYNЦМ-943 от 2003г.

Погрузка не выше бортов полувагона, люковые закидки увязаны вместе с уголками полувагона проволокой 5мм в три оборота. ООО "ТАТСТАЛЬ"; грузоотправитель: Начальник участка ФИО7

При этом взвешивание вагона № 55564868 при его отправлении производилось потележечно на вагонных весах БАМ-60-3,5 Зав.№ 237711, установленных на пути необщего пользования ООО «Татсталь». Весы вагонные введены в эксплуатацию 02.05.2024, прошли поверку02.05.2024, что подтверждается Свидетельством о поверке № С-АФФ/02-05-2024/337383906.

Поверку вагонных весов осуществляет структурное подразделение Горьковскои железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (ГОРЬК ДЦМ).

Данный факт истцом не опровергнут (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что весы вагонные БАМ-60-3,5 Зав.№ 237711, на которых производилось взвешивание спорного вагона при его отправки, находятся в зоне ответственности истца – ОАО «РЖД».

Результат взвешивания спорного вагона принят приемосдатчиком груза и багажа - ФИО6, которая также является представителем ОАО «РЖД».

Осмотр груженого вагона в коммерческом отношении произведен на пути необщего пользования также приемосдатчиком груза и багажа ФИО6 Нарушений не выявлено, превышения грузоподъемности вагона не выявлено.

Данный факт истцом также не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, надлежащий вес груза в спорном вагоне при его оправке и отсутствие нарушений при оформлении вагона было подтверждено также сотрудником истца.

Данный факт истцом не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Конструкция вагона (оси, рессоры) рассчитана на строго определенную максимальную осевую нагрузку.

Хотя технический запас прочности у вагонов существует, любая погрузка сверх грузоподъемности вагона, указанной для каждого типа вагона, считается нарушением правил перевозок.

Превышение нагрузки может привести к повреждению конструкции вагона, излому боковых рам тележек и угрозе безопасности движения.

Если погрузка до полной вместимости может повлечь перегруз, массу груза обязаны определять только путем взвешивания на вагонных весах.

В ходе движения вагон трижды задерживался – на станциях Юдино, Кинель и Дема, соответствующие отметки содержит накладная № ЭБ009043, в связи с чем срок доставки увеличился и фактически вагон на станцию назначения прибыл 27.07.2024.

При этом, как минимум на станции Юдино, имеются весы для контрольного взвешивания вагонов, что подтверждается перепиской с ОАО «РЖД», представленной в дело.

Однако в пути следования, в том числе ни на одной из станций, на которых спорный вагон был задержан, контрольное взвешивание вагона № 55564868 (в движении, либо в статике) произведено не было.

Контрольная перевеска вагона № 55564868 была произведена лишь на станции назначения - ФИО5 ЮжноУральской железной дороги, в присутствии представителей грузополучателя и ОАО «РЖД» на вагонных весах РТВ-Д № 190, последняя госповерка 04.07.2024.

При контрольной перевеске вагона было выявлено превышение грузоподъемности вагона на 2555кг и, как следствие, недобор тарифа за провоз спорного груза.

При этом, как следует из копии паспорта весов вагонных РТВ-Д Зав.№ 190 (инвентарный номер № 043029/6644/2361; дата поступления весов в эксплуатацию 29.08.2008; поверка- 1 раз в 12 месяцев, РТО 1 раз в 3 месяца) весы прошли поверку 04.07.2024, признаны пригодными к применению. Однако 30.07.2024 в паспорт весов вагонных РТВД Зав.№ 190 (инвентарный номер № 043029/6644/2361) внесена запись о том, что «Весы вагонные тип РТВ-Д-200 зав.№190 НПВ2005 закрыты для взвешивания по причине неисправности весового компьютера (не включается)».

При этом сведения о том, с какого периода (даты, времени и т.д.) не исправен весовой компьютер, данная запись не содержит.

Таким образом, истцом в дело представлены противоречивые сведения о весе груза, перевозимого в спорном вагоне. При этом взвешивание груза производилось на станции отравления (весами вагонными, прошедшими поверку) и на станции назначения (весами вагонными, прошедшими поверку, однако в паспорт внесены сведения о неисправности весового компьютера).

При этом на всем пути следования (расстояние 1222км) ни разу не было проведено контрольное взвешивание спорного вагона, в том числе на станциях простоя, оборудованных необходимыми средствами взвешивания, которое могло бы подтвердить либо опровергнуть факт излишка массы против грузоподъемности вагона.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что ответчиком при отправлении груза были указаны искаженные сведения о массе груза в вагоне № 55564868, и, как следствие, наличие оснований для начисления штрафа.

В иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО «РЖД» является проигравшей стороной по делу, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, возмещению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова