﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25809/2021

25 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                  18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                    25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн секретарем судебного заседания Лушниковым Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп», г. Челябинск (ОГРН 1197456005372)

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН 1027402812777)

о взыскании основного долга в размере 1 371 435руб. 60коп., неустойки в размере 78 727руб. 40коп.

при участии в судебном заседании в режиме онлайн:

истца: Урмышевой К.Е. – руководителя, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп» (далее – ООО «НСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) основного долга по товарным накладным и универсальным передаточным документам от 14.10.2020 № 6998, 06.11.2020 № 7560, от 18.11.2020 № 7791, от 03.12.2020 № 8080, 26.01.2021 № 165, от 26.02.2021 № 620, от 18.03.2021 № 947 в размере 1 371 435руб. 60коп. и неустойки, начисленной на задолженность за период с 15.12.2020 по 16.11.2021 в размере 78 727руб. 40коп. (расчет, л.д. 85-86) (с учетом уточнения размера иска от 16.11.2021 № 41, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 85-87).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору по договору на поставку продукции от 21.07.2020 № 10022542 (л.д. 8-17).

ПАО «ЧМК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление от 07.10.2021, в котором с требованиями истца не согласилось; указало на недоказанность факта передачи ответчику счетов-фактур и на частичную оплату задолженности на сумму 430 562руб. 40коп. (л.д. 77).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО «НСГ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции (л.д. 8-17), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (пункт 1.1 данного договора). 

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 вышеуказанного договора).

Сторонами подписана спецификация от 21.07.2020 № 20188654 к договору на поставку продукции от 21.07.2020 № 10022542, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (4 113 796руб. 32коп.); оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (л.д. 17).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «НСГ» осуществило передачу товара ПАО «ЧМК» по товарным накладным и универсальным передаточным документам от 14.10.2020 № 6998, 06.11.2020 № 7560, от 18.11.2020 № 7791, от 03.12.2020 № 8080, 26.01.2021 № 165, от 26.02.2021 № 620, от 18.03.2021 № 947 в размере 1 371 435руб. 60коп. (л.д. 19-32).

В данных товарных накладных и универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора на поставку продукции от 21.07.2020 № 10022542 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО «НСГ», передавшего товар, и представителей ПАО «ЧМК», получившего товар, скрепленные печатями (штампом) организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору на поставку продукции от 21.07.2020 № 10022542 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

На момент обращения ООО «НСГ» с настоящим иском в суд сумма постановленного, но не оплаченного товара составляла 1 371 435руб. 60коп.

Товар, поставленный на сумму 1 371 435руб. 60коп., ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО «НСГ» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.9 договора на поставку продукции от 21.07.2020 № 10022542 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

На основании данного пункта договора на сумму долга по вышеуказанным товарным накладным и универсальным передаточным документам (л.д. 19-32) истцом начислена неустойка за период с 15.12.2020 по 16.11.2021 в размере 78 727руб. 40коп. (расчет, л.д. 85-86).

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка не превышает правомерно начисленную на указанную задолженность за данный период.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «НСГ» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензию от 20.05.2021 № 18, в которой просило ответчика оплатить задолженность в размере 1 371 435руб. 60коп. (л.д. 33-35).

Данная претензия получена ответчиком 21.05.2021 (л.д. 36), однако, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорного товара в связи с неполучением им от истца счетов-фактур судом отклоняется, поскольку обязанность покупателя по оплате товара не может быть обусловлена представлением продавцом счетов-фактур.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга не должна превышать 940 873руб. 20коп. в связи с частичной оплатой задолженности на сумму 430 562руб. 40коп. судом отклоняется в связи со следующим.

В уточнении размера иска от 16.11.2021 № 41 ООО «НСГ» указало, что между истцом и ответчиком произведены дополнительные отгрузки по универсальным передаточным документам (л.д. 90-96) с условием 100% предоплаты товара согласно спецификациям от 08.04.2021 № 2 и от 28.04.2021 № 3 к договору на поставку продукции от 21.07.2020 № 10022542. Поэтому сумма 430 562руб. 40коп. по платежным поручениям (л.д. 97-101) зачтена истцом в счет оплаты товара по спецификациям от 08.04.2021 № 2 и от 28.04.2021 № 3 по универсальным передаточным документам (л.д. 90-96).

Данные доводы истца нашли свое документальное подтверждение в материалах настоящего дела, поэтому требования ООО «НСГ» правомерны.

Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп» основной долг – 1 371 435руб. 60коп., неустойку – 78 727руб. 40коп., а также 27 181руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2021 №1133 при обращении в арбитражный суд.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде – 321руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная