Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«14» мая 2020 года                          Дело № А50-32974/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 03.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (далее – ответчик) о взыскании компенсаций за случай незаконного использования товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 636962, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства - рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька» в общей сумме 700 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 970 руб., судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 236 руб. 50 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик отзыв на заявление, какие-либо ходатайства не представил.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил об уменьшении взыскиваемого размера компенсации до 350 000 руб. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку ответчик   надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Сеть телевизионных станций» (истец) является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».  

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Впоследствии ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является АО «Сеть телевизионных станций».

Кроме того, АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www.fips.ru): 

- № 707375 - товарный знак «Коржик», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- № 709911 - товарный знак «Компот», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- № 707374 - товарный знак «Карамелька», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия исключительного права до 19.07.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- № 712288 - товарный знак «Папа», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия исключительного права до 22.11.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- № 720365 - товарный знак «Мама», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия исключительного права до 22.11.2028. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- № 636962 - товарный знак надпись «Три кота», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017, дата приоритета 04.02.2016, срок действия исключительного права до 04.02.2026. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 17.06.2019 был выявлен факт рекламы ООО «Премиум Групп» продукции, а 24.06.2019 г. – предложения к продаже и реализация в магазине «Кафе Valerye» торта,  нарушающие его исключительные права. 

В подтверждение  продажи товара  представлены  кассовый чек от 24.06.2019 на сумму 970 руб., где имеется указание на ОГРН и ИНН ответчика (л.д. 16), фотографии товара, видеозапись приобретения товара (носитель видеозаписи - диск CD-R приобщен к материалам дела (л.д. 36). 

Проданный товар представляет собой кондитерское изделие (торт), на котором располагаются герои из анимационного сериала «Три кота», сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 707374, № 707375, № 709911, № 636962 («Компот», «Коржик», «Карамелька», надпись «Три кота») и произведениями изобразительного искусства - рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение общества от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.  

  В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При этом факт предложения, изготовления и реализация торта, содержащего в качестве оформления (украшения) изображения персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажами права мультфильма «Три кота», права на которые принадлежат истцу - «Компот», «Коржик», «Карамелька», надпись «Три кота»  подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.  Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки (магазин), процесс заказа тортов, оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданного чека и внешний вид купленных тортов, которые соответствуют представленным в дело фотографиям, а изображение на тортах соответствует рисунку из каталога, в соответствии с которым был оформлен заказ. 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о  возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Вместе с тем  обществом не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и рисунков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на  объекты интеллектуальной собственности.

 Подпунктом 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

  Истцом был заявлен размер компенсации на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в котрого в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

  В обоснование заявленного размера компенсации, исходя из стоимости законного права использования, истец представил копию Лицензионного договора № Д-СТС-201628/2018 от 24.09.2018 г.,   заключенного между обществом  «Сеть телевизионных станций» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КП Алтуфьево» (пользователь), по условиям которого  правообладатель предоставляет пользователю неисключительную лицензию на использование элементов произведения  мультфильма «Три кота» в целях производства и продвижения лицензионной продукции - торты ручной работы на заказ (ст.ст. 1, 2  договора).

Статьей 4 Договора   предусмотрена обязанность пользователя выплатить правообладателю, в том числе гарантированное вознаграждение в размере 350 000 руб.  

Таким образом, минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование

произведения, составляет 750 000 руб.

Истец посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав на спорные объекты до 350 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства иной цены правомерного использования произведения, исключительным правом на которое обладает истец, сопоставимые с периодом совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие расчет заявленного размера компенсации, в то время как данный расчет истца не опровергнут документально ответчиком, суд считает признает размер вознаграждения, установленный представленным истцом лицензионным договором, ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

  Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы,   расходы по приобретению товара заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

  Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета с учетом увеличения истцом суммы исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   компенсацию за незаконное использование товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 636962 и произведения изобразительного искусства - рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька» в размере 350 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 1 206 руб. 50 коп.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                       Т.В. Морозова