Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94795/23

29 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 56/19 от 14.11.2019 в размере 238 273,36 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 12 151,94 руб. за период с 16.06.2023 по 10.11.2023 , пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства

 

 при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" (далее – ООО СЗ ИСК "Ареал", ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 56/19 от 14.11.2019 в размере 238 273,36 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 12 151,94 руб. за период с 16.06.2023 по 10.11.2023, пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 56/19 от 14.11.2019 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010204:6820 общей площадью 11 841 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> мкр. 35Ж, корп. 7, с видом разрешенного использования «под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия договора аренды устанавливается на 3 года с 22.10.2019 по 21.10.2022.

Согласно 3.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 238 273,36 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, начислены пени в размере 12 151,94 руб. за период с 16.06.2023 по 10.11.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

 Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума от 25 января 2013 года № 13), с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 01 июля 2013 года № АКПИ13-593 и определении от 03 октября 2013 года № АПЛ13-410 указал на следующее. 

Под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, состав которого определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса (в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты). Иных условий признания жилого дома многоквартирным Кодекс не содержит.

Таким образом, многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, и предназначенное для проживания граждан. 

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

 Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 122-ФЗ, Федерального закона № 189-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Как следует из актов выездного обследования от 10.09.2023, от 17.01.2024 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010204:6820, в границах землепользования расположен объект недвижимости прочно связанный с земельным участком - многоквартирный жилой дом, а также объекты незавершенного строительства (Блок 2-2А – автостоянка, блок 2-4А - автостоянка с помещениями общественного назначения). 

В связи с чем, истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за вычетом многоквартирного дома, согласно которому размер задолженности по договору аренды составил 56 243 руб. 06 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку истец не уточнил требования, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.11.2019 № 56/19 в размере 56 243 руб. 06 коп. В остальной части требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 151,94 руб. за период с 16.06.2023 по 10.11.2023, пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая факт доказанности просрочки в части  оплаты ответчиком арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, истцом представлен расчет пени, за вычетом многоквартирного дома, о чем указано выше, согласно которому размер неустойки составил 2080,99 руб.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки истца, признал его верным. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку истцом не заявлено уточнения требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, требования по взысканию пени также подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2080,99 руб. за период с 16.06.2023 по 10.11.2023.

Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит исчислению из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области задолженность по договору аренды от 14.11.2019 № 56/19 в размере 56 243 руб. 06 коп. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 2080,99 руб. за период с 16.06.2023 по 10.11.2023, пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "АРЕАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 333 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго