Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141330/23-2-799

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Эллада» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Торговый Дом АгромирМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 302 319, 16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. от 04.07.2023, диплом) 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Торговый Дом АгромирМ"   в пользу ООО «Эллада»   задолженность  в размере 2 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 319,16 рублей.

Ответчик в судебное заседание не вился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Возражения на заявленные требований ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 года между ООО «Эллада», в лице Генерального директора ФИО3 (далее - «Хранитель», «Истец») и ООО ТД «АгромирМ», в лице генерального директора ФИО4 (далее - «Поклажедатель», «Ответчик») был заключен Договор хранения № 02СХ-2022.

Согласно п. 1 указанного Договора, Хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему Поклажедателем (имущество и его стоимость обозначена в п.1.2., 1.3. Договора), а Поклажедатель, согласно п. 5.1.1. Договора в начале каждого месяца оказания услуг хранения оплачивает Хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 1 050 0000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС 20%.

При этом Хранителем выполнены все обязательства по Договору, услуги по хранению оказаны в полном объёме Поклажедателю в период с 01.04.2022 года по 31.05.2022 года.

Оказание услуг Хранителем подтверждается подписанными Сторонами следующими актами унифицированной формы МХ-1, МХ-3: Акт№ 01/04 от 01.04.2022 г.; Акт№ 31-05 от 31.05.2022 г.

28.04.2022 года был выставлен и направлен Ответчику Счет на оплату № 4 от 28.04.2022 г. на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

06.05.2022года был выставлен и направлен Ответчику Счет на оплату № 5 от 06.05.2022 г. на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1.1. Поклажедатель в начале каждого месяца оказания услуг хранения до пятого числа месяца уплачивает Хранителю ежемесячное вознаграждение за хранение в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства, в нарушение ч.1 ст.896 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, Поклажедателем до настоящего момента не исполнены.

Общая сумма задолженности ООО ТД «АгромирМ» перед ООО «Эллада» составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек за период оказания услуг хранения с 01.04.2022 года по 31.05.2022 года.

14.03.2023 года ООО «Эллада» направила претензию к ООО ТД «АгромирМ» с требованием исполнить обязательства по Договору и оплатить задолженность. Ответ на претензию не последовал, задолженность не оплачена.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 100 000,00 рублей в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 202 319,16 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69,   307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИРМ" (117198, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., ВЛД. 8, СТР. 3, ОФИС 226, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛАДА" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 2 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 319,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 34 512,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.