ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8060/2012

30 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новожиловой Е.Г. 

при участии:  

от заявителя: представитель не  явился (извещен) 

от ответчика: представителя Карпенчук  К.Ю. (доверенность   от  28.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11800/2017)  Банка ВТБ (ПАО) на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2017 по делу № А21-8060/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Гребенюка О.В.

к Банку ВТБ (ПАО)

о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства,

установил:

Арбитражный управляющий Гребенюк О.В. в рамках дела о банкротстве ООО «Кутузовское» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Банк ВТБ (ПАО) (с учетом уточнения от 21.02.2017) 726 655 руб. 08 коп. вознаграждения, 644 097 руб. 54 коп. судебных расходов.

	 Определением суда  от  06.04.2017 заявление арбитражного управляющего Гребенюка О.В. удовлетворено  частично. Суд взыскал  с ПАО Банк ВТБ в пользу Гребенюка О.В. 1 350 752 руб. 62 коп., из которых: 726 655 руб. 08 коп. – сумма  вознаграждения и 624 097 руб. 54 коп. – сумма понесенных расходов. В  остальной части в удовлетворении заявления  отказано.

 	 На указанное определение ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 06.04.2014 отменить частично, отказать арбитражному управляющему Гребенюку О.В. во взыскании с  Банка расходов на привлеченных специалистов  в размере  559  000  руб.

	Податель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение  для   дела. Часть заявленных арбитражным  управляющим расходов не имеет своего подтверждения первичными финансовыми   документами. В качестве документов по оплате  услуг  бухгалтера и  юриста  представлены копии расходных кассовых  ордеров от 03.08.2016 и от 03.08.2016. По мнению Банка, данные расходные кассовые ордера составлены с нарушениями, не представляется возможным установить от лица какой организации действовал арбитражный  управляющий. 

	 В соответствии с информацией, отраженной в отчете конкурсного  управляющего ООО «Кутузовское» об использовании денежных средств   должника  на  12.08.2016  со специального  расчетного  счета ООО «Кутузовское», открытого в   ОАО «Россельхозбанк» в адрес Гребенюка О.В. 15.04.2016 (на основании  платежного  поручения  №6)  был совершен  платеж  с целевым назначением   -  возмещение расходов Гребенюка О.В. за размещение информационных сообщений, почтовые   расходы за  период с  04.03.2014 по  19.08.2014  в размере – 13 155,06   руб.  Указанная сумма  не подлежит повторному взысканию с  ПАО Банк ВТБ (ПАО). 

 	  Банк считает, что конкурсным управляющим не обоснована    необходимость     привлечения юриста и бухгалтера на весь срок процедуры конкурсного  производства должника. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие особую сложность банкротного дела,  большой объем и иные заслуживающие  внимания  обстоятельства. 

	 Арбитражный управляющий Гребенюк О.В.  представил  возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать.   

	 В судебном задании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий  своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в  его  отсутствие.

 	Законность и обоснованность  определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части. 

	 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 ООО «Кутузовское»  было признано

несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден

Гребенюк О.В.

	Определением суда от 31.08.2016  производство по делу завершено.

	23.01.2017 арбитражный управляющий Гребенюк О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе  судебного  разбирательства,  

о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Банк ВТБ (ПАО) 726 655 руб. 08 коп. вознаграждения и  644 097 руб.  54 коп.  расходов.	

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  заявление  арбитражного управляющего признал обоснованным частично в сумме  1 350 752 руб. 62 коп., из которых: 726 655 руб. 08 коп.  - вознаграждение, 624 097 руб. 54 коп. - расходы. В удовлетворении остальной части заявления суд  отказал, указав, что  конкурсный управляющий превысил лимиты на 20 000 руб. на оплату услуг бухгалтера.	

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражным  управляющим Гребенюком О.В. кроме  вознаграждения были заявлены к  возмещению понесенные  в процедуре конкурсного производства расходы, в том числе  почтовые расходы,  расходы на публикацию и оплату  услуг  привлеченных специалистов (414 000 руб. и 145 000 руб., всего:559 000 руб.),  в общей  сумме 644 097,54 руб. 

Денежные средства в сумме 414 000 руб. были выплачены бухгалтеру за период с 20.08.2014 по 19.07.2016 по договору оказания услуг  от 20.08.2014 № 02 за счет средств самого арбитражного управляющего по расходному кассовому ордеру  от 03.08.2013.

Денежные средства в сумме 145 000 руб. были выплачены специалисту-юристу за период с 12.03.2014 по 12.05.2016 по договору оказания правовых услуг от 12.03.2014 № 01 за счет средств самого арбитражного управляющего по расходному кассовому ордеру от 03.08.2016.

Согласно положениям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Выплата вознаграждения привлеченным специалистам из личных средств арбитражного управляющего, без предварительного внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет должника, не запрещена действующим законодательством.

Представленными в материалы  дела  доказательствами подтвержден  факт несения  арбитражным  управляющим  Гребенюком О.В.  расходов в виде оплаты произведенных публикаций в газете «Коммерсант», Интерфакс, газете «Калининградская правда»), и почтовых расходов, оплаты услуг  привлеченных  специалистов.

 Как верно установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий превысил лимиты только на 20 000 руб. на оплату услуг бухгалтера, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявление конкурсного управляющего указанной части.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения и расходов по делу о банкротстве  подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - Банк ВТБ (ПАО).

Доказательств, что заявленные арбитражным управляющим Гребенюком О.В.  расходы и вознаграждение были погашены за счет имущества должника, не представлено.

 Судом  первой  инстанции правомерно отклонены доводы Банка о необоснованности  привлечения юриста  и бухгалтера. 

Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего Гребенюка  О.В., специальных познаний в области юриспруденции, бухгалтерского учета, а также объем   работы  по данному должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3 и статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно привлек для обеспечения своей деятельности специалистов.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с производством по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Кутузовское». 

  При этом возражая по заявлению арбитражного управляющего, Банк не указывал на завышенные расценки оплаты услуг юриста и бухгалтера.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему расходов в сумме 624 097,54  руб. за счет средств заявителя по делу или возмещения расходов  в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Гребенюка О.В. в оспариваемой  части  фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

	 Доводы Банка об отсутствии необходимости в привлечении  специалистов (юриста и бухгалтера) были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Доказательств превышения стоимости  оказанных услуг над среднерыночными  ценовыми  показателями  Банком  не представлено. Доказательств того, что услуги оказаны привлеченными специалистами ненадлежащим образом, в материалы  дела  не  представлено.  Выплата  вознаграждения    привлеченным   специалистам   из личных  денежных   средств  арбитражного   управляющего   без предварительного   внесения  денежных средств  в кассу   или на расчетный  счет  должника не запрещена  действующим  законодательством. 

При изложенных выше обстоятельствах определение в оспариваемой части  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.04.2017  по делу №  А21-8060/2012  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова