ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва                                                                 А40-170116/2020                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 28.07.2020,

от ответчика – ФИО2, дов. от 03.06.2021,

от третьего лица –

рассмотрев 12 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «БАСТИОН»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16 марта 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»

третье лицо: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 993 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 917,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

 Не согласившись с принятым постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новое судебное постановление.

Ответчик указывает, что не был  надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, ссылается на преюдициальность для настоящего спора фактов, установленных решением Арбитражного суда от 27.01.2021 по делу А40-155926/20-31-1201, недоказанность истцом обстоятельств неосновательного обогащения на стороне ответчика.

  В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность, пояснил, что ПАО «Банк ВТБ» уже исполнил постановление суда апелляционной инстанции и уже возвратил денежные средства со счета на которые они были зачислены.

  Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

  Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права  и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» договоров не заключалось,  не существовало договорных отношений, что представленная в материалы дела справка из налоговой инспекции подтверждает факт  открытия спорного счета Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», что истцом в адрес ответчика была перечислена денежная сумма по счету от 23.06.2020 в размере 993.060 рублей, ответчиком встречное исполнение не произведено, поступившие денежные средства возвращены отправителю не были.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле № А40-155926/20-31-1201 Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным договора об открытии расчётного счета № 

<

***>, заключенного между ответчиком и третьим лицом; применении последствий недействительной сделки, путем признания,- что Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» не имело выручки по операциям, проводимым по счету Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», - что денежные средства, проводимые в период с 29.05.2020 по 25.06.2020 в размере 20 851 480, 34 руб., не являются средствами ответчика, - что остаток по счету в размере 3 749 988 руб. не принадлежит ответчику, - что с контрагентами, которые зачисляли или получали денежные средства по счету в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» не заключало никаких договорных отношений, - что ответчик не несет ответственности за совершенные операции, проводимые по данному счету.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-155926/20-31-1201 признан недействительным договор об открытии расчётного счета 

<

***>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» и Публичным акционерном обществом «Банк ВТБ», в удовлетворении остальной части иска отказано.

Отменяя решения первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорные денежные средства были получены иными лицами, неподконтрольными Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», следовательно, денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика,  установлено,  что спорные денежные средства перечислены ответчику на основании платежного поручения № 85 от 23.06.2020, то есть до признания договора об открытии расчётного счета 

<

***>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» и Публичным акционерном обществом «Банк ВТБ», недействительным, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегии судом округа отклоняются, как не направленные на защиту интересов ответчика, поскольку ответчик не оспаривает что денежные средства на спорном расчетном счете им не используется, следовательно, их возврат истцу с данного расчетного счета не нарушит прав ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции.

  Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону. 

  Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено. 

  Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены. 

  Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления в кассационном порядке не имеется. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А40-170116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                             Л.А. Тутубалина 

Судьи                                                                                       Н.Н. Бочарова 

                                                                                    А.И. Стрельников