АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года

Дело № А33-709/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Юнипро" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985), г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Тюменская область,

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице администрации города Шарыпово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Шарыпово, Красноярский край,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 254 от 23.06.2016, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 259 от 15.11.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 

установил:

публичное акционерное общество "Юнипро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 228 203,37 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 22.03.2010 № 130-471, 42 166,87 руб. задолженности по договору на прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод от 22.03.2010 № 130-К-471 за октябрь 2016 г. 

Определением от 24.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания. Определением от 14.04.2017 судебное разбирательство отложено на 23.05.2017.

Определением от 23.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации г. Шарыпово, судебное разбирательство отложено на 28.06.2017.

Третье лицо, участвующее в деле, в  судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела письменные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов), которые приобщены судом к материалам дела на основании статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее, представив дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов), которые приобщены судом к материалам дела на основании статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколами от 08.12.2010 подведения итогов внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирных домах № 32 и  дома № 33 в мкр. Северный в г. Шарыпово, выбрана форма управления - управляющей организацией – ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 01.01.2011.

ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» является ресурсоснабжающей организацией в отношении домов № 32 и № 33 мкр. Северный г. Шарыпово.

22.03.2010 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 130-471 (с учетом протоколов разногласий, протокола согласования  разногласий, дополнительного соглашения), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать поданную энергию в горячей воде, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласованный сторонами перечень объектов абонента, а также его субабонентов, на которые подается тепловая энергия в горячей воде указан в приложении № 1.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчетные характеристики на отопление и горячую воду, в том числе с нормативными потерями. Дополнительным соглашением от 30.08.2013  дополнен перечень объектов многоквартирными домами № 32 и № 33 мкр. Северный в г. Шарыпово.

22.03.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод № 130-К-471 (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому предприятие обеспечивает приём, перекачку (водоотведение) и очистку сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчетные характеристики на расход холодной и горячей воды, а также очистка и перекачка стоков. Дополнительным соглашением от 20.08.2013  дополнен перечень объектов многоквартирными домами № 32 и № 33 мкр. Северный в г. Шарыпово.

Следовательно,  отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств истцом в октябре 2016 года в  жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе  № 32 и № 33  мкр. Северный г.Шарыпово,  поставлена тепловая энергия в горячей воде и оказаны услуги по водоотведению.

В нарушение условий договора задолженность ответчика оплачена  не в полном объеме, за исключением коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома № 32 и № 33  мкр. Северный г.Шарыпово. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2016 года перед истцом по указанным домам составила 270 370 руб. 24 коп., в том числе: 228 203 руб. 37 коп. за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору № 130-471 от 22.03.2010; 42 166 руб. 87 коп. – за оказанные услуги по водоотведению по договору № 130-К471 от 22.03.2010.

Для оплаты задолженности ответчику выставлены счета-фактуры. 

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность в сумме 270 370 руб. 24 коп., не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в спорный период не являлся управляющей компанией в отношении указанных домов. 

По мнению ответчика  спорные дома № 32 и № 33 мкр. Северный г.Шарыпово вышли из его управления в связи с прекращением  договора управления, о чем ответчиком собственникам помещений в указанных домах направлены заявления о прекращении срока действия договора с 31.12.2015.

14.03.2016 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  исключены сведения о многоквартирных домах № 32, № 33 мкр. Северный г. Шарыпово из реестра лицензий ПАО «Красноярскэнергосбыт»  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца и третьего лица  уведомления о прекращении договоров управления и о необходимости внесения соответствующих изменений в договоры ресурсоснабжения. Поскольку ответчик фактически прекратил поставлять коммунальные услуги жителям спорных домов в связи с утратой статуса исполнителя, не производит начисления и не получает платежи за поставленные истцом ресурсы от собственников, то договоры с истцом прекратились невозможностью исполнения. 

Как указывает ответчик,  в данном случае собственники помещений вправе получать коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающих организаций и должны рассчитываться непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами. 

Поскольку энергоснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и от 14.02.2012 № 124  «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354). 

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации. 

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Следовательно, в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). 

Доводы ответчика о том, что он утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов, расположенных в г. Шарыпово, мкр. Северный д. № 32 и № 33 в связи с исключением с 14.03.2016   указанных домов Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  из реестра лицензий ПАО «Красноярскэнергосбыт»  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проверены судом и отклоняются по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3  указанной статьи).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ). 

Согласно пункту 32 Правил № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (п. 32 введен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1434).

Вместе с тем, в соответствии со ст.  200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 200).   

Часть 3 данной статьи предусматривает, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса  (заключения  договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,   отопления , обращения с твердыми коммунальными отходами   каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени).

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в октябре 2016 года ни одного из указанных обстоятельств.  

Как следует из письменных пояснений третьего лица - Муниципального образования город Шарыпово   уполномоченным органом – МКУ «Службы городского хозяйства» проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов № 32 и № 33, расположенных мкр. Северный в г. Шарыпово. В подтверждение представлены копии извещений о проведении торгов и копии протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в открытых конкурсах, которыми установлено отсутствие участников. 

Протоколом от 05.04.2016  внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №  33  мкр. Северный г. Шарыпово проведенного в форме очно-заочного голосования во исполнение ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления – управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт». Письмом от 19.04.2016 исх. № 010/8-019-09-198 ответчик отказался от заключения договора управления на основании указанного протокола. 

Из представленных в материалы дела  квитанций на оплату гражданами, проживающими в спорных жилых домах за октябрь 2016 года, следует,  что фактически управление указанными домами в спорный период осуществлял ответчик, который  выставлял жителям счета и получал соответствующую оплату за электроснабжение, содержание и текущий ремонт.

Вместе с тем, поскольку не наступили обстоятельства, перечисленные в  ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации,  ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов в октябре 2016 года, соответственно, обязан был начислять собственникам плату в том числе и за поставленные истцом коммунальные ресурсы и производить расчеты с истцом. 

Доводы ответчика со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.01.2017 № 241-АТ/04, судом признаны необоснованными, поскольку данное письмо  носит рекомендательный характер и не является обязательным для применения.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют сложившейся по данному вопросу судебной практике. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что в октябре 2016 года указанными выше домами управлял не ответчик, а иная управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация (итсец) выступала в спорных отношения, как исполнитель коммунальных услуг.

Следовательно,  на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок и в полном объеме.

Количество поставленной в находящиеся в управлении ответчика спорные  многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета,  допущенных в эксплуатацию по актам № 361 от 19.09.2014 и № 593 от 29.10.2014.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчёте стоимости потреблённых ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик потребление теплоэнергии в указанном объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил, контррасчет долга не представил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела также не представлены. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 270 370 руб. 24 коп., в материалы дела не представлены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме предъявленной к взысканию. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из предъявленной суммы иска  270 370 руб. 24 коп. составляет 8 407 руб. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 407 руб. по платежному поручению от 14.12.2016 № 7007.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 407 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Юнипро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Тюменская область, 270 370 руб. 24 коп. – долга за октябрь 2016 года, а также 8 407 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова