﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года

Дело №

А13-1500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Кожевниковой Алевтины Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А13-1500/2017,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Строение № 19» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», адрес: 160009,                    г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 47, ОГРН 1023500871800, ИНН 3525102128 (далее – Фонд).

Определением от 15.02.2017 заявление принято к производству.

Определением от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Определением от 28.08.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Решением от 29.09.2017 Фонд признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Фонда возложено на арбитражного управляющего Кожевникову А.М.

Пидкова Нина Александровна 20.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Фонда (далее – реестр) требования в размере                      1 161 346 руб. 73 коп., в том числе задолженность в размере 54 497 руб. 14 коп., установленную решением Вологодского городского суда от 02.02.2012 и определением Вологодского городского суда от 30.05.2017 по делу № 2-60/2012, и задолженность в размере 1 106 849 руб. 59 коп., установленную решением Тотемского районного суда Вологодской области от 11.11.2015 по делу                        № 2-144/2015.

Определением от 06.12.2019 требования удовлетворены частично. Требование Пидковой Н.А. в размере 177 276 руб. 14 коп. признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра, в удовлетворении остальной части требований отказано. С должника в пользу Пидковой Н.А. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 44 232 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определение от 06.12.2019 отменено в части распределения судебных расходов. Третий абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу Пидковой Нины Александровны судебные расходы в сумме 6 749 руб. 80 коп.». В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пидкова Н.А. просит отменить определение от 06.12.20019 и постановление от 25.02.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами в части выводов судов о размере требований Пидковой Н.А., подлежащих включению в четвертую очередь реестра.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020 постановление апелляционного суда от 25.02.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пидковой Н.А. – без удовлетворения.

Определением от 19.08.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления судом кассационной инстанции на 17.09.2020.

Участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Кроме того, принятие судом кассационной инстанции дополнительного постановления отвечает принципу правовой определенности. В постановлении от 19.08.2020 суд кассационной инстанции не разрешил вопрос по кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего Фонда Кожевниковой А.М.

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего просит признать обоснованным требование Пидковой Н.А. только в размере 76 216 руб. 03 коп.

По мнению подателя жалобы, решение Тотемского районного суда от 11.11.2015 по делу № 2-144/2015 принято не только в пользу Пидковой Н.А., но и в интересах других собственников дома. Как указывает податель жалобы, удовлетворяя требование Пидковой Н.А.  в полном объеме, суд лишил возможности других собственников обратиться с соответствующими требованиями к Фонду, а также получить отремонтированное общее имущество.

В связи с этим податель жалобы считает, что Пидкова Н.А. вправе претендовать только на 54 497 руб. 14 коп. на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.05.2017 по делу                  № 2-60/2012, 19 656 руб. 44 коп. стоимости работ по устранению недостатков в квартире Пидковой Н.А и 2062 руб. 45 коп. стоимости работ по устранению недостатков в общем имуществе дома, на возмещение которых Пидкова Н.А. имеет право в соответствии со своей долей в общем имуществе. 

Законность определения от 06.12.2019 и постановления от 25.02.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы и.о. конкурсного управляющего Фондом.

Как установлено судами, Пидкова Н.А. является наследницей Верещагиной Надежды Владимировны, умершей 21.09.2016. Пидковой Н.А. 19.04.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из: прав требования по исполнительному листу, выданному 16.05.2012 Вологодским городским судом по делу № 2-60/12 от 02.02.2012 (судебный акт обжаловался, частично изменен, вступил в законную силу 25.04.2012), взыскателем по которому являлась Верещагина Н.В.; прав требования по исполнительному листу, выданному 16.12.2015 Тотемским районным судом Вологодской области по делу № 2-144/2015 от 11.11.2015 (судебный акт вступил в законную силу 16.12.2015), взыскателем по которому являлась Верещагина Н.В. 

Решением Вологодского городского суда от 02.02.2012 по делу № 2-60/2012, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданской делам Вологодского областного суда от 25.04.2012, частично удовлетворены исковые требования Верещагиной Н.В. Суд обязал Фонд провести ремонтные работы в квартире 4 дома 10 по улице Школьной в п. Юбилейный Тотемского района Вологодской области (далее – квартира).

В дальнейшем, определением Вологодского городского суда от 30.05.2017 по делу № 2-60/2012 изменен способ исполнения решения: с должника в пользу Пидковой Н.А. взыскано 54 497 руб. 14 коп. в возмещение ущерба.

Поскольку указанные вступившие в законную силу судебные акты исполнены не были, Пидкова Н.А. обратилась с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве Фонда.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд в части размера требования, подлежащего включению в реестр, частично удовлетворил заявление кредитора, исходя из того, что требование в размере                              54 497 руб. 14 коп. и 122 779 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актами, а также подтверждены экспертным заключением.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и.о.конкурсного управляющего Кожевниковой А.М., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Тотемском районном суде Вологодской области рассмотрено дело № 2-144/2015 по исковому заявлению прокурора Тотемского района в защиту интересов Верещагиной Н.В. и по заявлению Пидковой Н.А. к Фонду о безвозмезном устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда. Решением названного суда от 11.11.2015 по делу № 2-144/2015 исковые требования прокурора в защиту интересов           Верещагиной Н.В. и исковые требования Пидковой Н.А. к Фонду удовлетворены частично.

При этом, вопреки доводу кассационной жалобы, Тотемский районный суд Вологодской области не принимал решения, обязывающее Фонд выполнить работы (устранить недостатки) не в интересах истца.

Неустранение Фондом недостатков непосредственно в квартире и за ее пределами, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, нарушает права Пидковой Н.А. на пользование квартирой. Иное Фондом не доказано.

Доказательства исполнения Фондом решения суда от 11.11.2015 по делу            № 2-144/2015 не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили возражения конкурсного управляющего о необходимости установления размера требования Пидковой Н.А. в процентном соотношении  к общему имуществу собственников помещений в доме.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд апелляционной инстанции постановлением от 25.02.2020 частично изменил определение от 06.12.2019 в части распределения судебных расходов, то оставлению без изменения подлежит только постановление от 25.02.2020.

Руководствуясь статьями 178, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А13-1500/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Кожевниковой Алевтины Михайловны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев