﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50610/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Казанбиевой М.А. (доверенность от 23.01.2019), от арбитражного управляющего Виноградской Ольги Владимировны (ИНН 615015862103) – Белых Н.Н. (доверенность               от 25.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Виноградской О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу                               № А32-50610/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Виноградской О.В. (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, а также повторности правонарушения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) имеется карточка документы КАД, в которую было автоматически загружено определение о завершении процедуры реализации имущества должника от 10.05.2018. Кроме того, публикация сообщения о завершении процедуры реализации имущества должника выполнена арбитражным управляющим 09.11.2018. Арбитражный управляющий оплатил публикацию сообщения о проведении собрания кредиторов 19.04.2018. Дата 20.04.2018 в заключении является опечаткой, фактически заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства изготовлено 23.04.2018. При назначении наказания не были учтены личность и имущественное положение арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.20017 по делу № А32-36778/2017 в отношении Пархоменко С.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Виноградская О.В. Управление на основании обращения уполномоченного органа (МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Виноградской О.В. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), провело проверку деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения действующего законодательства, в ходе которой административным органом установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 № 02232318 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены управлением в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный – арбитражный управляющий, ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – приказ № 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Суды установили, что определением от 10.05.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена. Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" электронная копия определения от 10.05.2018 опубликована 12.05.2018, следовательно, арбитражный управляющий должна была включить в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника не позднее 16.05.2018.  Однако сообщение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано 09.11.2018, то есть с существенным нарушением установленного законодательством срока.

Суды отклонили ссылку арбитражного управляющего на автоматическую загрузку определения. Включение соответствующих сообщений в ЕФРСБ относится к непосредственным обязанностям арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, произвести обязательное опубликование путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Суды установили, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено арбитражным управляющим 20.04.2018. Следовательно, соответствующие сведения согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа № 178 подлежали опубликованию в срок до 25.04.2018. Между тем, как установили суды, указанное сообщение опубликовано лишь 04.05.2018.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Суды отклонили ссылку арбитражного управляющего на техническую ошибку в дате составления заключения (23.04.2018 вместо 20.04.2018). Доказательства того, что подлинной датой составления заключения является 23.04.2018 в управление, а также в материалы дела не представлено.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату (пункт 2.6 приказа № 178).

Из приведенных норм следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий 23.04.2018, т. е. с нарушением установленного срока разместила сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 03.05.2018.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий заблаговременно не совершила все необходимые действия для достижения к установленному сроку необходимого результата; не учла, что момент непосредственной публикации в ЕФРСБ зависит от момента оплаты соответствующей заявки – на следующий рабочий день после поступления оплаты оператору.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в данном деле не имеется.              С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-45875/2017 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 22.12.2017. Следовательно, рассматриваемые деяния совершены арбитражным управляющим в период, когда она считалась подвергнута административному наказанию (до 22.12.2018), что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения. Кроме того, как установлено, арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу № А32-6554/2018, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Наказание назначено судом в пределах санкции указанной нормы с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде минимального срока дисквалификации.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  постановления № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. В силу пункта 18.1 постановления № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А32-50610/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   И.М. Денека   

   Ю.В. Мацко