ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6460/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А07-36996/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу № А07-36996/2023. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.05.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Изяк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - истец, ООО «Изяк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Лимакмаращавтодороги») о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2023 № LMA-UM5-1832 в размере 28 254 881 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом не учтено, что ответчиком поставленная по спецификации от 13.02.2023 продукция была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1435 от 21.02.2023.

До начала судебного заседания от истца и ООО «Про Фактор» (ОГРН 

<

***>) поступили заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 27.04.2024 №Ц-62/2024.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что, 27.04.2024 между ООО «Изяк» (цедент) и ООО «Про Фактор» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-62/2024.

В соответствии с указанным договором, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется оплатить и принять права требования к должнику, возникшие из договора поставки №LMAUM5-1832 от 13.02.2023, на условиях договора.

В качестве должника согласно пункту 1.1 договора, указано ООО «Лимакмаращавтодороги» (ИНН: 

<

***>).

Согласно пункту 1.2 договора, размер и состав уступаемого права требования - сумма основной задолженности, права требования на которую передаются в соответствии с договором, составляет 28 254 881 рубль 25 копеек и подтверждается следующими УПД: №246 от 28.08.2023, № 247 от 01.09.2023, № 247 от 05.09.2023, №253 от 11.09.2023, №254 от 14.09.2023.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что права требования к должнику по договору переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, в том числе цедент передает цессионарию все права требования, возникающие в соответствии с условиями договора поставки №LMA-UM5-1832 от 13.02.2023, включая, но, не ограничиваясь, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки, и всех судебных расходов, в том числе возникающие в будущем.

Уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В счет оплаты уступаемого по договору Права требования к должнику, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 22 000 000  рублей 00 копеек, в том числе НДС=0 рублей, в срок по 17.05.2024 (включительно) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Права требования цедента переходят к цессионарию с момента исполнения цессионарием своего обязательства, предусмотренного п.2.2. договора (пункт 2.4 договора).

Договор подписан ООО «Изяк» и ООО «Про Фактор»  посредством системы электронного документооборота, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Исходя из изложенных норм, подписанный квалифицированной электронной подписью документ признается юридически значимым в соответствии с законодательством без выполнения каких-либо дополнительных условий.

Платежным поручением №622024 от 15.05.2024 подтверждается перечисление ООО «Про Фактор» оплаты уступаемого по вышеуказанному Договору права требования к Должнику в размере 22 000 000 руб.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, произошло выбытие стороны истца - ООО «Изяк» путем замены ее на ООО «Про Фактор».

При таких обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ООО «Изяк» на его правопреемника ООО «Про Фактор» (ОГРН 

<

***>) в рамках настоящего дела подлежит удовлетворению. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Про Фактор» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между ООО «Изяк» (поставщик) и ООО «Лимакмаращавтодороги» (покупатель) заключен договор поставки NLMA-UM5-1832, по условиям которого истец обязался поставить товар (песчано-гравийную смесь (ПГС)), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик должен был поставлять песчано-гравийную смесь в течение срока действие договора, в заявленном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на строительную площадку покупатель.

В соответствии с п. 2.1. договора, поставщик должен был поставлять песчано-гравийную смесь партиями на основании заявки покупателя, в которой указывалась количество поставляемой песчано-гравийной смеси.

Пунктом 2.2. договора установлено, что обязанность поставщика по поставке товара (ПГС) считается исполненной с момента приемки покупателем товара по товарно-транспортной накладной или универсально-передаточным документам (УПД).

Согласно п. 3.1. договора, приемка товара осуществляется посредством подписания обеими сторонами универсально-передаточных документов уполномоченными на то сторонами при приемке товара (ПГС) покупателем.

Цена за единицу товара, установленной в спецификации (приложении 1) является окончательной и пересмотру не подлежит за весь период действия договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, объемы заявки, общая стоимость заявки, место поставки, сроки поставки определяются покупателем в заявке.

Пунктом 4.4. договора установлено, что если иное не указано в спецификации, то расчеты по договору должны были производится по 100% предоплате, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика.

Согласно спецификации 1 от 13.02.2023, товар (ПГС) поставляется покупателю на основании его заявки и после 100% оплаты стоимости товара в рамках конкретной партии товара.

Во исполнение заключенного договора, истцом была осуществлена поставка товара несколькими партиями в соответствии с поданными заявками покупателя, исполнение истцом своих обязанностей по договору подтверждается следующими счетами-фактурами: № 247 от 01.09.2023, № 249 от 05.09.2023, № 253 от 11.09.2023, № 254 от 14.09.2023.

В нарушении своих обязательств, ответчик не оплатил поставленный товар, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 12.10.2023 в адрес ответчика, с предложением о погашении сложившейся задолженности по договору поставки песчано-гравийной смеси.

Ответчик оставил без ответа претензию истца, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 28 254 881 руб. 25 коп., подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: № 247 от 01.09.2023, №249 от 05.09.2023, № 253 от 11.09.2023, №254 от 14.09.2023. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Имеющиеся в деле счета - фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по вышеуказанным счетам - фактуры ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из апелляционной жалобы не усматривается, что ответчиком оспариваются факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договорам поставки.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.09.2023 между ООО «Изяк» и ООО «Лимакмаращавтодороги» по договору поставки от 13.02.2024 № LMA-UM5-1832, подписанный обеими сторонами, в котором отражены задолженность ответчика перед истцом на заявленную в исковом заявлении сумму.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае ответчик принял поставленный товар без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца о взыскании основного долга в размере 28 254 881 руб. 25 коп. правомерно удовлетворены судом.

Указание апеллянта об исполнении обязанности по оплате поставленного товара в соответствии со спецификацией №1 от 13.02.2023, обстоятельства фактической поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по оплате в размере 28 254 881 руб. 25 коп. не опровергает.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью «Изяк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу № А07-36996/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке. кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина