АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39645/2017

14 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39645/2017 

по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 555 385 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 4/09 от 21.09.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 555 385 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.6.4 договора № 5 на оказание транспортно – экспедиционных услуг  от 01.07.2012г. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец поддерживает исковые требования, уточнил в письменном виде период начисления неустойки  - с 01.01.2014г. по 19.01.2017г., уточнение приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 05.10.2017г. отзыве на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также считает сумму представительских расходов несоразмерной объему оказанных услуг, в настоящем судебном заседании представил для приобщения к материалам дела копию почтовой квитанции с описью вложения от 11.10.2017г., отчет об отслеживании почтового отправления, исковое заявление (вх. № 365 от 01.11.2017г.), копию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций), просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные документы ответчика приобщены судом  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором № 5 на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 01.07.2012г.  и согласно представленным в материалы дела документам: счету № 233 от 05.11.2013г., счету-фактуре № 233 от 05.11.2013г., счету № 234 от 05.11.2013г., счету-фактуре  № 234 от 05.11.2013г., акту№ 246 от 03.12.2013г. на выполнение работ-услуг, счет № 246 от 03.12.2013г., счету-фактуре  № 246 от 03.12.2013г., товарной накладной № 247 от 03.12.2013г., счету № 247 от 03.12.2013г., счету-фактуре  № 247 от 03.12.2013г., товарной накладной № 250 от 18.12.2013г., счету № 250 от 18.12.2013г., счету-фактуре  № 250 от 18.12.2013г., счету № 255 от 30.12.2013г., счету-фактуре № 255 от 30.12.2013г., а также подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014г. – 12.09.2014г., истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги, задолженность по оплате которых  составила 555 385 руб. 00 коп.

         В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору п. 4.6.4 договора № 5 на оказание транспортно – экспедиционных услуг  от 01.07.2012г., исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом 4.6.4 договора № 5 на оказание транспортно – экспедиционных услуг  от 01.07.2012г. предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 1 (одного) % от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

  Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 555 385 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с п. 4.6.4 договора № 5 на оказание транспортно – экспедиционных услуг  от 01.07.2012г.  за период с 01.01.2014г. по 19.01.2017г.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, а также не оспорена сумма основного долга (555 385 руб. 00 коп. - стоимость оказанных услуг), в размере которой (не более которой) истцом произведен расчет неустойки, контррасчет неустойки не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наличие оснований для начисления неустойки,  и размер неустойки подтверждено материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 555 385 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.6.4 договора № 5 на оказание транспортно – экспедиционных услуг  от 01.07.2012г. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Кроме того, размер неустойки согласован ответчиком в договоре без каких-либо замечаний  (п.  1  ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств нарушения принципа  свободы  договора  при  заключении договора № 5 на оказание транспортно – экспедиционных услуг  от 01.07.2012г. ответчиком не представлено, правом на внесение в договор соответствующих изменений во время исполнения договора ответчик не воспользовался (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 14 107 руб. 70 коп.  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором № 4 об оказании юридических услуг от 01.01.2017г., расходным кассовым ордером от 01.01.2017г. № 1.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил суду договор  об оказании юридических услуг № 4 от 01.01.2017г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд г. Екатеринбурга представления интересов по данному исковому заявлению в суде, а также дальнейшее исполнение решений суда (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг № 4 от 01.01.2017г. стоимость и форма оплаты за выполненные работы, наличный расчет, 25 000 руб. 00 коп. 

Истцом произведена оплата услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг № 4 от 01.01.2017г., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 01.01.2017г. № 1.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. № 355 – О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной  в определении от 21.12.2004г. № 454 – О, суд не вправе произвольно уменьшать размер расходов на представителя, тем более, если другая сторона не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) явно завышена.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных ответчиком действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

Учитывая, что суд не может произвольно производить уменьшение сумм на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что истец доказал понесенные судебные издержки в размере 25 000 руб. 70 коп., с учетом фактически оказанных услуг представителя истца, объема совершенных представителем действий по составлению документов и участи. В судебном засзедании, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА» 555 385 руб. 00 коп. неустойки,  а также 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций» в доход федерального бюджета 14 107 руб. 70 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                Е.Н. Яговкина