ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56655/2023

город Ростов-на-Дону

09 августа 2024 года

15АП-10032/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ»: представитель ФИО1 по доверенности от 13.05.2024;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-56655/2023

по заявлению акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество научно-производственная компания «ПАНХ» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее - Управления) от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении №18900009760230025800.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 признано незаконным и отменено постановление Управления.

Решение мотивировано нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности с учётом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлётворении требований Общества отказать. 

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что деятельность органов ФСБ не относится к государственному контролю (надзору). Нарушения выявлены вне рамок одного контрольного мероприятия.

Административным органом доказано событие и состав вменяемого Обществу нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлётворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлётворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит вертолёт Ка-32 с бортовым номером КД-31571 (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна №3259 от 25.05.2007).

В отдел дознания и административной практики Управления поступили материалы, согласно которым установлено, что от 17.07.2023 между Обществом и ФГБУ «ААНИИ» был заключён контракт №ЭА-23-152/ЛСП-11-23, согласно которому Общество обязуется выполнять авиационные работы с применением вертолёта типа Ка-32 с борта судна ФГБУ «ААНИИ» в соответствии со спецификацией и заявками учреждения.

09.08.2023 в 04 час. 46 мин. мск вертолёт Ка-32 с бортовым номером RA-3157I, под управлением командира воздушного судна ФИО3 являющегося работником Общества, осуществлён взлёт с борта судна НЭС «Академик Трешников», эксплуатируемого ФГБУ «ААНИИ», с целью доставки на остров Хейса (архипелаг ФИО4) четырех членов научной экспедиции.

Взлёт осуществлен в координатах 79°47,4’ С.Ш. 047°43,3’ В.Д., т.е. в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря.

09.08.2023 в период с 05 час. 02 мин. мск по 05 час. 06 мин. мск   в координатах 79°49' С.Ш. 048° 05' В.Д. вертолёт Ка-32 с бортовым номером RA-31571 пересёк государственную границу Российской Федерации на влёт в воздушное пространство Российской Федерации над архипелагом ФИО4 без прохождения пограничного и таможенного  контроля, влёт в воздушное пространство Российской Федерации не являлся вынужденным, разрешение Правительства Российской Федерации на пересечение государственной границы Российской Федерации отсутствовало.

Полагая, что Общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  22.09.2023 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Управления составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, в отсутствие представителя Общества, дознавателем отдела дознания и административной практики Управления 05.10.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18900009760230025800, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 настоящего Кодекса.

Статьёй 1 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1) определено, что государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане (статья 3 Закона №4730-1).

Согласно Федеральному закону от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным этим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Статьёй 2 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что территориальное море РФ - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 2 данного закона указано, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона №4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 9 Закона №4730-1 воздушные суда пересёкают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролёта с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в частях 11 и 15 настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона №4730-1 российские воздушные суда, осуществляющие доставку людей, грузов и товаров с территории РФ на искусственные острова, установки и сооружения, расположенные в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе Российской Федерации, либо с указанных искусственных островов, установок и сооружений на территорию РФ, могут неоднократно пересёкать Государственную границу вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 №1115 утверждены Правила неоднократного пересечения государственной границы РФ (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что в целях осуществления неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, командир российского воздушного судна, эксплуатант или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до вылета российского воздушного судна с аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (в том числе не открытых для международных полётов), с которого планируется вылет российского воздушного судна, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Согласно пункту 4 Правил получение пограничным органом уведомления проверяется заявителем по телефонной связи в возможно короткий срок. При этом пограничный орган подтверждает дату и время поступления уведомления.

В соответствии с пунктом 6 Правил при изменении сведений, указанных в уведомлении или в документах, прилагаемых к уведомлению, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил вылет российского воздушного судна с российского аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (в том числе не открытых для международных полётов) в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации вне выделенных воздушных коридоров осуществляется в дату и время, которые заявлены в уведомлении

В соответствии с пунктом 8 отступление от прилагаемого к уведомлению плана полета российского воздушного судна, а также от даты и времени, указанных в уведомлении, допускается только на основании разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и с обязательным информированием пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации.

Как установлено судом, 06.08.2023 в 18:55 МСК в адрес Управления от капитана судна НЭС «Академик Трешников» поступило уведомление о намерении осуществить судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, при убытии 5 из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, с целью доставки экспедиционного оборудования на ДСП «Северный полюс» по маршруту Мурманск - Северный Ледовитый океан - Мурманск. Срок осуществления деятельности с 6 по 25 августа 2023 года.

06.08.2023 23:40 (МСК) судно начало переход из порта Мурманск в на ЛСП «Северный полюс».

09.08.2023 ориентировочно в 04:00 судно пришло в район архипелага ФИО4, не заходя в пределы территориального моря Российской Федерации.

09.08.2023 в 05:29 в адрес Управления с судна поступило сообщение, что 09.08.2023 в 04:52 (МСК) с борта судна на вертолёте КА -32 (номер RA 31571) на о. Хейса (ЗФИ) убыли 4 члена экипажа, а также поступила судовая роль с изменениями.

09.08.2023 ориентировочно в 07:00 вертолёт вернулся на судно.

По пути следования с судна на о. Хейса (ЗФИ) и обратно вертолёт дважды допустил пересечение государственной границы Российской Федерации.

Уведомление о намерении неоднократного пересечения воздушным судном государственной границы Российской Федерации в адрес Управления и Службы в г.Архангельске не поступало. Полетной документацией воздушного судна дежурная смена Управления не располагала.

При указанных  обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения.

Согласно статьям 3 и 28 Закона №4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает её защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Не уведомление капитаном (юридическим лицом) воздушного судна пограничных органов о пересечении государственной границы в момент её пересечения в соответствии с координатами и временем пересечения государственной границы, указанным в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ, влечет невозможность осуществления всего комплекса контроля, в том числе наблюдение и контроль за деятельностью воздушных судов со стороны пограничных органов, а при необходимости и проведение контрольно-проверочных мероприятий.

Таким образом, Обществом не были соблюдены требования Правил неоднократного пересечения государственной границы РФ, чем нарушен режим Государственной границы Российской Федерации.

Факт нарушения положений Закона №4730-1 и требований Правил подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается Обществом по существу вменённого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие объективных причин, препятствовавших Обществу соблюдать Правила неоднократного пересечения государственной границы РФ, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы РФ, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение. В данном случае, Общество должно было использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками Правил неоднократного пересечения государственной границы РФ, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон №70-ФЗ) статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалам дела, 05.10.2023 Управлением в отношении Общества было вынесено два постановления о назначении административного наказания №18900009760230025819, №18900009760230025800 по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения были выявлены Управлением в ходе проверки сведений одного письма (сообщение о выявленном признаке нарушения) от 09.08.2023

В рамках дела №А32-56841/2023 судами установлена законность принятого Управлением постановления по делу об административном правонарушении №18900009760230025819 от 05.10.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Довод Управления о том, что к проводимым им контрольным мероприятиям не применяется их квалификация в соответствии положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», апелляционный суд находит необоснованным.

В постановлении от 02.04.2024 N 14-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя действие законодательства об административных правонарушениях во времени, устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (части 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). На лицо, привлечённое к административной ответственности, должны распространяться только такие изменения закона, которые обусловлены снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние (постановления от 14.07.2015 №20-П и от 14.06.2018 №23-П).

Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 «Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 5, в соответствии с которой административное наказание в виде административного штрафа назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия - вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов - однократно (одним постановлением).

Как следует из пояснительной записки к проекту названного федерального закона, он был разработан в целях совершенствования назначения административного наказания юридическим лицам за совершение административного правонарушения. Введение запрета на суммирование административных штрафов при назначении административного наказания объяснялось тем, что в случаях, когда в рамках конкретного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено совершение одним лицом нескольких тождественных деяний, которые образуют самостоятельные составы правонарушений и в отношении которых органы государственного (муниципального) контроля (надзора) возбуждают отдельные административные дела, не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности с учетом масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к необоснованному ужесточению административных наказаний.

Следовательно, данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Предусмотренное частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правило назначения административного наказания за совершение нескольких тождественных административных правонарушений носит общий характер и не предусматривает каких-либо особенностей его применения для тех или иных субъектов административных правонарушений из числа названных или для отдельных видов (составов) административных правонарушений, оно не отменяет обязанности правоприменительных органов при привлечении лица к административной ответственности руководствоваться общими правилами назначения административного наказания. Приведённое законоположение, таким образом, действует не изолированно, а во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, в том числе определяющими содержание отдельных составов административных правонарушений и соответствующих им видов наказаний.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление Управления по делу об административном правонарушении №18900009760230025800 от 05.10.2023 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-56655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлётворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО5