СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                    Дело № А27-5476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (№ 07АП-7775/2020 (3)) на определение от 11.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5476/2020 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», город Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству административного управляющего ФИО3 о рассмотрении результатов финансового оздоровления,

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – ООО «Электросетьсервис», должник) введена процедура банкротства – финансовое оздоровление, административным управляющим должника утверждён ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2022 в связи с удовлетворением требований кредиторов производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электросетьсервис» прекращено. 

Не согласившись принятым судебным актом ООО «Электросетьсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в рамках дела о банкротстве судом отказано во включении требований ООО «Шанти» в реестр требований кредиторов ООО «Электросетьсервис», однако после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Шанти» будет иметь возможность взыскать задолженность в размере 4 733 386,03 рублей и 1 424 560, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, чем права должника будут нарушены, поскольку в этом случае ООО «Электросетьсервис» вновь утратит платёжеспособность. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. ООО «Электросетьсервис» представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 88 Закона о банкротстве административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах проведения финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов и о выполнении плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), которое не позднее чем через десять дней с даты получения отчета должника о результатах проведения финансового оздоровления направляется кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 88 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов:

определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020 ООО «Электросетьсервис» введена процедура финансового оздоровления на срок 12 месяцев, утвержден график погашения кредиторской задолженности. 

27.01.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступил отчет должника о результатах финансового оздоровления, из которого следует, что за период финансового оздоровления график погашения задолженности предприятием выполнен. В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 9 686 891,07 рублей, размер погашенных в период проведения процедуры финансового оздоровления требований составил 9 686 891,07 рублей. 

Поскольку включенные в реестр требований кредиторов требования полностью погашены, а нерассмотренные жалобы кредиторов отсутствовали на момент рассмотрения отчета, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Электросетьсервис». При этом суд отметил, что взысканная по делу №А27-15978/2016 задолженность в пользу ООО «Шанти» в рассматриваемом случае не является препятствием для прекращения производства по делу, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве установлено отсутствие в основе данных требований реальных правоотношений, в связи с чем требования данного кредитора в реестр требований кредиторов не включены. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021, отказано в удовлетворении заявления ООО «Шанти» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 4 733 386,03 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016 по делу №А27-15978/2016. Следуя правовым позициям, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 №305-ЭС14-7445, от 20.08.2020 №309-ЭС20-2354(1,2), суд повторно установил фактические обстоятельства дела и разрешил спор, в результате чего пришел к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений по договорам подряда от 03.06.2013 №11-п, от 06.06.2013 №14, от 01.07.2013 №44-п. 

В свою очередь в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 №307-ЭС16-12310(4) приведен подход, из которого следует, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. 

Таким образом, изложенные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 выводы об отсутствии реальных правоотношений в основе задолженности, взысканной по делу №А27-15978/2016, будут иметь правовое значение и после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Электросетьсервис». 

В этой связи судом отклоняются доводы апеллянта о возможном продолжении взыскания задолженности на основании решения суда по деду №А27-15978/2016. 

Ввиду отсутствия необходимости осуществления каких-либо мероприятий по делу продление процедуры финансового оздоровления нецелесообразно. 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-5476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную в соответствии с платежным поручением от 09.03.2022 №177.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

А.Ю. Сбитнев

 

 

Л.Н. Апциаури