АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2520/2024

г. Владивосток

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФОНДУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.06.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФОНДУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ответчик) о взыскании 12 470 407 рублей 62 копеек основного долга по договору от 11.05.2023 №РТС225А230015(Д).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что замечания о предоставлении акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 оформленных в едином стиле (система налогообложения) истцом не устранено, Незаконное увеличение истцом, применяющим упрощенную систему налогообложения, стоимости работ на сумму НДС фактически приводит к его неосновательному обогащению за счет взносов собственников многоквартирных домов. У Фонда отсутствуют предусмотренные законом основания для организации приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по мкр. 1-ому в пгт. Лучегорске и окончательного расчета за выполненные работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома за вычетом ранее перечисленного аванса в заявленном истцом размере.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком(заказчик) по итогам электронного аукциона заключен договор от 11.05.2023 № РТС225А230015(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пожарского муниципального округа (пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 7) (далее – Договор), в соответствии с предметом которого Подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по мкр. 1-ому в пгт. Лучегорске, а Заказчик принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 19 791 294  рубля 10 копеек, в том числе НДС (20%) – 3 298 549 рублей 02 копейки.

Окончательный расчет за выполненные работы производится за вычетом ранее перечисленного аванса поэтапно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в течение 30 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями Договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта на дополнительные объемы работ, Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно. В случае досрочного оказания услуг и (или) работ по Договору Заказчик вправе их принять и оплатить при наличии средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Днем совершения платежа признаётся день списания денежных средств со счета Заказчика.

В целях настоящего Договора под этапом понимается выполнение работ по капитальному ремонту отдельного конструктивного элемента Объекта от начала подготовительного периода до даты приемки работ приемочной комиссией (завершения контрольного мероприятия по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ, соответствия их проектно-сметной документации).

Фондом во исполнение пункта 6.3 Договора 01.06.2023 платежным поручением № 5583 Подрядчику перечислен аванс на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по мкр. 1-ому в пгт. Лучегорске в размере 6 926 952 рублей 94 копеек.

25.10.2023, 26.10.2023 Подрядчиком в адрес Фонда направлено уведомление об окончании работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по мкр. 1-ому в пгт. Лучегорске (входящий от 25.10.2023 № 6267-пд),  пакет исполнительной документации, акты и счета.

В результате проведения контрольных процедур Заказчиком выявлены замечания, а именно в строке «Налоги и обязательные платежи» указано, что применена упрощенная система налогообложения, однако, однако  расчет по формуле, применяемой при УСНО, не выполнен. Компенсация НДС должна составлять – 2 246 568,80 руб. (копия акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД № 7 по мкр. 1-ому в пгт. Лучегорске по форме КС-2 в редакции Фонда). В представленном Подрядчиком акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 в итогах применен НДС в размере 20% – 4 041 453,60 рублей. При этом, в представленной Подрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НДС не предусмотрен. 

Фонд повторно указал Подрядчику на необходимость в соответствии с Приложением 2.1 к Договору направить в Фонд Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акт на дополнительные объемы работ, оформленных в едином стиле (система налогообложения), для организации их повторной проверки.

22.01.2024 Подрядчик направил в адрес Фонда претензию (входящий от 22.01.2024 № 0243-пд), по результатам рассмотрения которой Фонд проинформировал ООО «СтройМонтажАльянс» о том, что приемочная комиссия для проверки качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по мкр. 1-ому в пгт. Лучегорске будет создана Фондом после направления Подрядчиком исполнительной документации с учетом исправления выданных Заказчиком замечаний (исходящий от 29.01.2024 № 06-осп/0459-пд).

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.                                                                                                                         Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют. 

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.  

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору выполнены и приняты представителем ответчика. 

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 12 470 407 рублей 62 копеек, исковые требования о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению. 

Довод о необоснованном включении НДС  при расчете размера задолженности судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО "СтройМонтжАльянс" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом Фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС, не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Исходя из анализа положений Постановления №615 основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222. При этом изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат положения Закона о контрактной системе.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" 12 470 407 рублей 62 копейки основного долга, а также 85 352 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Овчинников В.В.