Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6955/2021

г. Рязань

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 13.08.2021 о назначении административного наказания по делу № 062/04/14.31-696/2021 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "РЭСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - Рязанское УФАС России, Управление, административный орган) от 13.08.2021 о назначении административного наказания по делу № 062/04/14.31-696/2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "РЭСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 562500 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.10.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - МКП "Касимовсервис").

Определением суда от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7671/2021.

Определением суда от 25.08.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Рязанского УФАС России заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

В соответствии частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО "РЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области. Границы зоны деятельности ПАО "РЭСК" в качестве гарантирующего поставщика определены постановлением РЭК Рязанской области от 13.10.2006 № 91.

15 апреля 2020 года между МКП "Касимовсервис" и ПАО "РЭСК" заключен договор энергоснабжения № 311792, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору.

Сроки оплаты электроэнергии определены пунктом 7.3 договора.

В нарушение требований законодательства и обязательств, установленных договором энергоснабжения, МКП "Касимовсервис" систематически допускало просрочку оплаты потребленной электроэнергии. По состоянию на 29.07.2020 у МКП "Касимовсервис" образовалась просроченная задолженность перед ПАО "РЭСК" по договору в сумме 23401000 руб. 57 коп. В том числе, нарушены обязательства по оплате электроэнергии за 7 месяцев подряд, начиная с декабря 2019.

В связи с возникновением задолженности ПАО "РЭСК" в адрес МКП "Касимовсервис" направило уведомление от 29.07.2020 № 345-0-1833 о планируемом ограничении электропотребления.

В уведомлении содержалось требование об оплате просроченной задолженности на сумму 23401000 руб. 57 коп., а также указание на необходимость в случае неоплаты возникшей задолженности в срок до 10.08.2020 самостоятельно в присутствии представителей энергосбытовой компании и сетевой организации ввести до 12:00 11.08.2020 режим частичного ограничения электропотребления в отношении перечисленных объектов до уровня технологической брони. В случае невыполнения действий по самостоятельному частичному ограничению до уровня технологической брони в указанный в уведомлении срок, частичное ограничение будет произведено 11.08.2020 после 12 час. 00 мин. с питающих центров сетевой организации персоналом АО "РОЭК" "Касимовский район электрических сетей" путем отключения/сокращения потребления электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки. В случае непогашения задолженности в течение 5 дней с даты частичного ограничения до уровня технологической брони, МКП "Касимовсервис" будет необходимо до 12 час. 00 мин. 17.08.2020 самостоятельно в присутствии представителей энергосбытовой и сетевой организаций ввести режим полного ограничения энергопотребления путем отключения вышеуказанных точек поставки. В случае невыполнения действий по самостоятельному полному ограничению режима потребления электроэнергии в указанный в уведомлении срок, полное ограничение будет произведено после 12 час. 00 мин. 17.08.2020 с питающих центров сетевой организации персоналом филиала АО "РОЭК" "Касимовский район электрических сетей" путем отключения вышеуказанных точек поставки.

Одновременно с этим МКП "Касимовсервис" разъяснены правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности по статье 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае невыполнения требований о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии или необеспечения потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В адрес сетевой организации - ОАО "РОЭК" было направлено уведомление от 29.07.2020 на осуществление контроля проведения ограничения, согласно которому, в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному ограничению, требовалось ввести частичное ограничение до уровня технологической брони с питающих центров сетевой организации. В случае невыполнения действий по самостоятельному ограничению в срок, указанный в пункте 1, требуется после 10:00 11.08.2020 ввести частичное ограничение подачи электрической энергии (мощности) потребителю, путем сокращения подачи электроэнергии вышеуказанных точек поставки с питающих центров сетевой организации персоналом филиала АО "РОЭК" "Касимовский район электрических сетей", до уровня технологической брони.

Также из уведомления следует, что в 10:00 17.08.2020 необходимо осуществить контроль проведения ограничения подачи электрической энергии (мощности), которое должно быть произведено самостоятельно персоналом потребителя, путем полного ограничения режима потребления вышеуказанных точек поставки. Требуется после 10:00 17.08.2020 ввести полное ограничение режима потребления путем отключения вышеуказанных точек поставки. Ограничение подачи электроэнергии производится с питающих центров персоналом филиала АО "РОЭК" "Касимовский район электрических сетей". Факт проведения (непроведения) ограничения необходимо оформить соответствующим актом и представить его в адрес ПАО "РЭСК" в течение 1 рабочего дня со дня подписания.

10 августа 2020 года МКП "Касимовсервис" письмом исх. № 1137 сообщило ПАО "РЭСК" о том, что в ответ на уведомление от 29.07.2020 предприятием принимаются меры для погашения задолженности МКП "Касимовсервис" перед ПАО "РЭСК". Также в письме отмечено, что согласно актам о введении ограничения режима потребления подачи электроэнергии от 24.07.2020 в отношении большинства точек поставки, указанных в уведомлении от 29.07.2020 № 315-0-1833, введение ограничения невозможно ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии до величины технологической брони с питающих центров филиала АО "РОЭК" "Касимовский район электрических сетей" по потребителю МКП "Касимовсервис".

11 августа 2020 года согласно актам АО "РОЭК" самостоятельное ограничение потребителем введено не было, сетевой организацией введено полное ограничение энергопотребления по следующим точкам поставки: мастерская ул. Советская 226; гараж ул. Советская 226а; контора ул. Советская 226 а.

17 августа 2020 года на части объектов МКП "Касимовсервис" (котельных) сетевой организацией (АО "РОЭК") введено полное ограничение режима электропотребления.

19 августа 2020 года на основании уведомления ПАО "РЭСК" от 19.08.2020 (исх. № 345-0-76) поставка электрической энергии на объекты МКП "Касимовсервис" была возобновлена, что подтверждается актами о возобновлении подачи электроэнергии.

Анализируя данные действия ПАО "РЭСК" в контексте соблюдения требований антимонопольного законодательства, комиссия Рязанского УФАС России пришла к выводу о несоблюдении Обществом требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания угрозы и (либо) введения ограничения потребления электрической энергии на расположенные в городе Касимов Рязанской области объекты, ограничение режима энергопотребления которых может привести к негативным социальным, экономическим, экологическим последствиям, в связи с чем? антимонопольным органом 25.03.2021 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия для его рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела комиссией Рязанского УФАС России 29.06.2021 принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 062/01/10-273/2021, в соответствии с которым ПАО "РЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем инициирования процедуры полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты МКП "Касимовсервис", ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (уведомление от 29.07.2020 исх. № 345-0-1833), в порядке, не предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1 решения).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление вынесено постановление от 13.08.2021 о назначении административного наказания по делу № 062/04/13.31-696/2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "РЭСК" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 562500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ПАО "РЭСК" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются занимающие доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующие субъекты.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим положением в силу статьи 5 Закона № 135-ФЗ признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Статьей 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Судом установлено, что ПАО "РЭСК" в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ занимает доминирующее положение на товарном рынке.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось решение комиссии Рязанского УФАС России от 29.06.2021 по делу № 062/01/10-273/2021, в соответствии с которым ПАО "РЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем инициирования процедуры полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты МКП "Касимовсервис", ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (уведомление от 29.07.2020 исх. № 345-0-1833), в порядке, не предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1 решения).

Указанное решение комиссии Рязанского УФАС России являлось предметом судебного обжалования в рамках дела № А54-7671/2021. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 по делу № А54-7671/2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022, в удовлетворении требования ПАО "РЭСК" о признании незаконным решения от 29.06.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 062/01/10-273/2021 отказано.

Таким образом, три судебные инстанции в рамках дела № А54-7671/2021 пришли к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ПАО "РЭСК" признаков злоупотребления доминирующим положением на рынке в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Учитывая приведенные разъяснения законодательства, арбитражный суд считает, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 по делу № А54-7671/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку таковые и явились основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Рязанского УФАС России полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ПАО "РЭСК" к административной ответственности, подлежащий исчислению согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, арбитражный суд считает, что допущенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Совершенное ПАО "РЭСК" правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, своей деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности замены административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется в виду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом степени вины Общества, наличия смягчающих вину обстоятельства - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания, а также добровольное прекращение ПАО "РЭСК" противоправного поведения, а также с учетом отягчающего обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и применительно к положениям пунктов 2-4 примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом правильно определен размер административного штрафа - 562500 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера административного наказания (до 150000 руб.), в частности, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 14.07.2022 по делу № А54-3834/2020.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 13.08.2021 о назначении административного наказания по делу №062/04/14.31-696/2021 об административном правонарушении отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья И.В. Шуман