Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-39398/2019

18 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искар РФ Восток», г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г.Челябинск о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искар РФ Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 195 155 рублей 82 копейки, неустойки  в размере 195 772 рубля 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца уточнил заявленные требования в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, и просил взыскать с ответчика (помимо суммы задолженности) неустойку в размере 176 461,18 рублей.

Уточнения заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, были приняты.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 195 155 рублей 82 копейки, неустойку  в размере 176 461 рубль 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал (с учетом уточнений).

Представитель ответчика сумму задолженности не оспорил, по сумме неустойки представил контррасчет, в котором указал, что взысканию подлежит сумма  в размере 176 461 рубль 18 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между ООО «Искар РФ Восток»  (продавец) и ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК»  (покупатель) заключен договор поставки № 18-646у.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную с спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Спецификациями от 23.04.2018, 09.08.2018, 15.08.2018 к указанному договору, установлены  существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара. Так, согласно спецификации, стороны установили и срок оплаты – с отсрочкой платежа 30 дней с момента получения партии продукции.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 7 136 783,07 рублей. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных (л.д. 13-44).

В установленный договором срок, покупателем продукция оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  3 195 155 рублей 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика сумму задолженности в указанном размере не оспаривал.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ б/н от 02.08.2019 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, в противном случае истец указал, что  будет вынужден обратиться в суд за взысканием основного долга и неустойки. 

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции на сумму задолженности в сумме  3 195 155 рублей 82 копейки подтвержден материалами дела (л.д. 13-44). Как уже было указано ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика сумму задолженности в указанном размере не оспаривал.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с  условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 176 461 рубль 18 копеек (указанная сумма неустойки была скорректирована представителем истца в судебном заседании после ознакомления с контррасчетом ответчика).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки, в его окончательном варианте, с учетом контррасчета ответчика, судом проверен и признан арифметически верным. Однако, стороны проигнорировали ограничение, установленное п.5.4. договора. С учетом указанного 5% ограничения, сумма неустойки составляет 159 757 рублей 79 копеек.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме и в срок, требование истца о взыскании  неустойки (с учетом уточнения требований), является правомерным, но с учетом 5% ограничения, установленного п. 5.4 договора, т.е. в размере 159 757 рублей 79 копеек.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искар РФ Восток» задолженность в размере 3 195 155 рублей 82 копейки, неустойку в размере 159 757 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39631 рубль.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искар РФ Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                        И.В. Мрез