РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20821/22-155-157

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.П. Чебурашкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ОРГКОМИТЕТ" о пересмотре решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ООО "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ОРГКОМИТЕТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потребленных эксплуатационных услуг и агентского вознаграждения за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 в размере 602 659 руб. 30 коп.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчик: ФИО1 по приказу № я-к от 10.11.2017 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОРГКОМИТЕТ" о взыскании задолженности по оплате потребленных эксплуатационных услуг и агентского вознаграждения в размере за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 в размере 578 721 руб. 64 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.10.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного суда от 17.01.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.02.2023 г. выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 117 100 руб.

Определением суда от 16.06.2023 г. дело № А40-20821/22-155-157, рассматриваемое судьей Кухаренко Ю.Н., передано на рассмотрение судье Чебурашкиной Н.П.

Определением суда от 19.06.0223 г. заявление ООО "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" о взыскании судебных расходов принято к производству.

Определением суда от 31.07.2023 г. взыскано с ООО "ОРГКОМИТЕТ" судебные расходы в размере 70 000 руб., в остальной части отказано.

ООО "ОРГКОМИТЕТ" обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к рассмотрению определением суда от 22.03.2024 г.

В судебное заседание от 14.05.2024 г. представители сторон не явились, в материалы дела поступил отзыв, от истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение заявления отложено, ответчику предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

В судебное заседание от 04.07.2024 г. явился представитель ответчика, поддержал заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г. по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Обосновывая заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на следующие обстоятельства.

21 октября 2022 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу № А40-20821/22, в соответствии с которым исковые требования ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» к ООО «ОРГКОМИТЕТ» удовлетворены и с ООО «ОРГКОМИТЕТ» взыскана задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период: сентябрь 2021 г. – ноябрь 2021 г. в размере 578 721,64 руб. и расходы по оплате госпошлины 14 574 руб.

Суд основывал свое решение на том, что ООО «ОРГКОМИТЕТ» являющееся правопреемником ОАО «ОРГКОМИТЕТ» является собственником нежилых помещений общей площадью 1 264,71 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - здание).

Протоколом № 01/2021 внеочередного собрания собственников от 16.02.2021 г., по вопросу № 5 повестки дня принято решение большинством голосов: размер вознаграждения ООО «ВГС» за оказание услуг/выполнение работ установить из расчета 210 рублей за 1 квадратный метр помещений, находящихся во владении собственников (право собственности/право общей долевой собственности) за 1 календарный месяц.

Вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы № А40-149071/22-180-1125 от 14.11.2023 г. о признании общим имуществом нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:01:0006013:3273, следующие нежилые помещения

№

Этаж

№ пом.

Площадь кв.м.

Назначение

Кадастровый номер

1

подвал

1

Часть комнаты площадью 964,4

Стоянка (проезды и проходы в подземном паркинге за вычетом площади машино-мест)

77:01:0006013:3318

2

Подвал

3

17,9

Лестничная клетка № 3

77:01:0006013:3322

3

Подвал

4

3,2

Лифтовая шахта

77:01:0006013:3295

4

Подвал

5

3,5

Лифтовая шахта

77:01:0006013:3295

5

Подвал

6

2,4

Тамбур

77:01:0006013:3295

6

Подвал

7

3,9

санузел

77:01:0006013:3318

7

Подвал

10

93,4

пандус

77:01:0006013:3318

8

Подвал

11

12,3

коридор

77:01:0006013:3318

9

Подвал

12

3,7

тамбур

77:01:0006013:3318

10

Подвал

13

18,7

Вент. камера

77:01:0006013:3318

11

Подвал

14

23

разделочная

77:01:0006013:3318

12

Подвал

15

43,2

коридор

77:01:0006013:3318

13

Подвал

16

69

узел ввода кабеля

77:01:0006013:3318

14

Подвал

21

10,6

Лестничная клетка № 5

77:01:0006013:3309

15

Подвал

22

3,2

Лифт шахта

77:01:0006013:3295

16

Подвал

26

1,2

коридор

77:01:0006013:3318

17

Подвал

27

10,6

Вент. камера

77:01:0006013:3318

18

Подвал

28

4,2

тамбур

77:01:0006013:3318

19

Подвал

29

4,4

Лифт холл

77:01:0006013:3318

20

Подвал

31

4,2

тамбур

77:01:0006013:3318

21

Подвал

32

5,1

коридор

77:01:0006013:3318

22

Подвал

33

24,4

Узел учета тепла

77:01:0006013:3318

23

Подвал

34

118,1

Вент.камера

77:01:0006013:3318

24

 

17

10,5

Лестничная клетка

77:01:0006013:3282

25

 

32

7,4

тамбур

77:01:0006013:3324

26

 

33а

40

холл

77:01:0006013:3341

27

 

35

5,8

Лифтовой холл

77:01:0006013:3326

28

 

36

10,3

Лестничная клетка

77:01:0006013:3309

29

 

37

16

Лестничная клетка

77:01:0006013:3322

30

 

38

1

подсобное

77:01:0006013:3327

31

 

67

17,1

Лестничная клетка

77:01:0006013:3323

32

 

71

88

пандус

77:01:0006013:3284

33

 

73

9,9

подсобное

77:01:0006013:3278

34

 

74

19,5

подсобное

77:01:0006013:3285

35

 

75

13,5

подсобное

77:01:0006013:3275

36

 

76

10,1

подсобное

77:01:0006013:3275

37

2

46

18

Лестничная клетка

77:01:0006013:3322

38

2

70

18,3

Лестничная клетка

77:01:0006013:3323

39

3

32

17,9

Лестничная клетка

77:01:0006013:3322

40

3

39

18

Лестничная клетка

77:01:0006013:3323

41

4

30

5,8

Лифтовой холл

77:01:0006013:3300

42

4

31

17,9

Лестничная клетка

77:01:0006013:3322

43

4

33

Часть комнаты площадью 64,8

коридор

77:01:0006013:3310

44

4

34

2,7

санузел

77:01:0006013:3291

45

4

38

18,3

Лестничная клетка

77:01:0006013:3323

46

мансарда

25

18

Лестничная клетка

77:01:0006013:3322

47

мансарда

26

49,2

подсобное

77:01:0006013:3307

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждено, что часть принадлежащих ООО «ОРГКОМИТЕТ» нежилых помещений общей площадью 1 264,71 кв.м. являются общим имуществом нежилого Здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

На момент вынесения решения по делу А40-20821/22, Ответчику принадлежало в здании по адресу: Москва, Стремянный пер., д. 26, помещения общей площадью 446,3 кв.м., в том числе:

№ п/п

Описание

Данные о государственной регистрации права

Площадь кв.м

Кадастровый номер

1

Москва, пер. Стремянный, д. 26, нежилое помещение, ком. 37, 4-й этаж

Собственность,

77:01:0006013:3415-77/011/2019-1 от 24.05.2019

140,2

77:01:0006013:3415

2

Москва, пер. Стремянный, д. 26, нежилое помещение, ком. 72, 1-й этаж

Долевая собственность, 77:01:0006013:3281-77/011/2019-4 от

23.05.2019, 1/2

12(6)

77:01:0006013:3281

3

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 1, подвал

Собственность

77:01:0006013:3750-77/051/2022-2,

24.02.2022

14,6

77:01:0006013:3750

4

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 48, подвал

Собственность

77:01:0006013:3751-77/051/2022-1,

24.02.2022

13,3

77:01:0006013:3751

5

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 49, подвал

Собственность

77:01:0006013:3752-77/051/2022-1,

24.02.2022

14,2

77:01:0006013:3752

6

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 83, подвал

Собственность

77:01:0006013:3753-77/051/2022-1, 24.02.2022

13,9

7:01:0006013:3753

7

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 84, подвал

Собственность

77:01:0006013:3754-77/051/2022-1, 24.02.2022

14

77:01:0006013:3754

8

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 85, подвал

Собственность

77:01:0006013:3755-77/051/2022-1,

24.02.2022

14

77:01:0006013:3755

9

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 86, подвал

Собственность

77:01:0006013:3756-77/051/2022-1,

24.02.2022

14,6

77:01:0006013:3756

10

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 89, подвал

Собственность

77:01:0006013:3757-77/051/2022-1,

24.02.2022

14,8

77:01:0006013:3757

11

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 90, подвал

Собственность

77:01:0006013:3758-77/051/2022-1,

24.02.2022

14,8

77:01:0006013:3758

12

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 2, подвал

Собственность

77:01:0006013:3759-77/051/2022-1

24.02.2022

14,6

77:01:0006013:3759

13

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 91, подвал

Собственность

77:01:0006013:3760-77/051/2022-1,

24.02.2022

13,3

77:01:0006013:3760

14

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 92, подвал

Собственность

77:01:0006013:3761 -77/051/2022-1,

24.02.2022

13,3

77:01:0006013:3761

15

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 21, подвал

Собственность

77:01:0006013:3763-77/051/2022-1,

24.02.2022

14

77:01:0006013:3763

16

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 22, подвал

Собственность

77:01:0006013:3764-77/051/2022-1,

24.02.2022

14

77:01:0006013:3764

17

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 23, подвал

Собственность

77:01:0006013:3765-77/051/2022-1,

24.02.2022

14,1

77:01:0006013:3765

18

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 24, подвал

Собственность

77:01:0006013:3766-77/051/2022-1,

24.02.2022

13,9

77:01:0006013:3766

19

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 29, подвал

Собственность

77:01:0006013:3767-77/051/2022-1,

24.02.2022

13,6

77:01:0006013:3767

20

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 24, подвал

Собственность

77:01:0006013:3768-77/051/2022-1,

24.02.2022

15,5

77:01:0006013:3768

21

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 45, подвал

Собственность

77:01:0006013:3769-77/051/2022-1, 24.02.2022

13,4

77:01:0006013:3769

22

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 46, подвал

решение арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу № А40-301140/18-61-2314

13,4

 

23

Москва, пер. Стремянный, д. 26, машино-место 47, подвал

решение арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу № А40-301140/18-61-2314

13,4

 

24

Москва, пер. Стремянный, д. 26, нежилое помещение, ком. 39, 1-й эт.

Долевая собственность, № 77-77/012-77/012/009/2016-2255/1 от 20.07.2016, 60/100

5,1 (3,06)

77:01:0006013:3325

25

Москва, пер. Стремянный, д. 26, нежилое помещение, ком. 39, 4-й этаж

Долевая собственность, № 77-77/012-77/012/008/2016-2783/1 от 15.07.2016, 85/100

0,8 (0,68)

77:01:0006013:3315

26

Москва, пер. Стремянный, д. 26, нежилое помещение, ком. 32, 4-й этаж

Долевая собственность, № 77-77/012-77/012/008/2016-2774/1 от 15.07.2016, 85/100

1,6 (1,36)

77:01:0006013:3286

Принимая во внимание, что при удовлетворении исковых требований ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» по делу № А40-20821/22, суд исходил из того, что ООО «ОРГКОМИТЕТ» является собственником нежилых помещений общей площадью 1 264,71 кв.м. в Здании, то с учетом решения по делу № А40-149071/2022 в собственности ООО «ОРГКОМИТЕТ» находились нежилые помещения общей площадью 446,3 кв.м., т.е. площадь помещений подлежащей оплате была в три раза меньше.

Суд, изучив доводы сторон, установил, что в соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» усматривается, что заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле; правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 АПК РФ; прокурором по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ; лицами, на которых в соответствии с Кодексом судом наложен судебный штраф (ст. ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ), если судебный акт был принят по вопросу о наложении судебного штрафа; не привлеченными к участию в деле лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной решения, повлекшее за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Таким образом, принятый судебный акт является основанием по ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184-185, 309-317 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. по делу № А40-20821/22-155-157 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.П. Чебурашкина