АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12473/2017

город  Симферополь

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сакское районное потребительское общество (ОГРН: 

<

***>; 296500, ул.Революции, дом 1, г.Саки, Республики Крым) о взыскании задолженности,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» о признании недействительным договора 

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по состоянию на 01.01.2017 в размере 30 150,00 руб.

Определением от 04.10.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 01.12.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2018.

До начала судебного заседания 22.01.2018 от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 26 800,00 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании 22.01.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

22.01.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» с требованием о признании недействительным из за его ничтожности договор аренды нежилого помещения № 01.11/16 от 16 февраля 2016 заключенный между МУП «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» и ИП ФИО1.

Определением от 25.01.2018 суд принял встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 09.04.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Сакского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 по делу № А83-9590/2017.

Определением от 09.11.2018 суд возобновил производство по делу, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 07.12.2018.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание 07.12.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца в судебное заседание так же не явился, однако ранее от последнего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», имущество, перечисленное в п.29 Приложения к постановлению №2085-6/14, передано в муниципальную собственность города Саки, и в силу п.6 вышеуказанного Распоряжения 3-р, с 18.01.2016 г. относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки республики Крым.

Таким образом, как указано в заявлении, Муниципальное образование городской округ город Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым с 18.01.2016 года стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации г. Саки от 16.02.2016 г. №184, с 04.02.2016 года вышеуказанное имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» на праве полного хозяйственного ведения.

16 февраля 2016 г. между МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки республики Крым (далее – истец, Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, Арендатор) был заключен договор № 01.11/16 аренды нежилого помещения (далее- Договор).

Согласно п. 1.1. настоящего договора - Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - часть магазин Универмаг расположенное по адресу: РФ РК 

<

...>, общей площадью 5 кв.м, для организации розничной торговли.

В соответствии п. 2.3.5 вышеуказанного договора, Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет Арендодателя арендные платежи до 05 числа текущего месяца.

Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается Арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 3350,00 руб. Постоянный размер арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа, Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно Арендодателем исходя из количества потребленных Арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. – для использования объекта аренды по его назначению (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество, что подтверждается подписанным между ними актом приёма – передачи недвижимого имущества от 16.02.2016 года.

Арендатор за период пользования имуществом арендную плату (постоянный ее размер) не вносил, что привело к образованию задолженности за период с 16.02.2016 по 30.11.2016 в размере 26 800,00 рублей.

18.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2017 №01-01/322, с требованием о исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по заключенному Договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что собственником арендуемого имущества является Сакское РАЙПО как основание для отказа в иске  судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств либо пояснений, подтверждающих невозможность удовлетворения судом заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт предоставления имущества в аренду установлен судом не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды состоящей из арендной платы (постоянной ее части) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания  с ответчика задолженности в размере 26 800,00 руб.

Относительно требований встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения недействительным в силу его ничтожности, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого, возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и 6 юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (абзац 3 части 1 статьи 2-1Закона № 38-ЗPK).

Таким образом, Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу № А83-1643/2015.

Следовательно, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя - Сакского РАЙПО с 03.09.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым постановления № 2474-6/14 о внесении изменений в Постановление № 2085-6/14 и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым).

Согласно Выписке из реестра от 05.05.2016 № 174 указанное имущество включено в реестр имущества городского округа Саки Республики Крым.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что свидетельство о государственной регистрации права, выданное 28.01.2015 не является доказательством сохранения за Сакским РАЙПО права собственности на нежилое здание (универмаг), расположенное по адресу: 

<

...>, поскольку запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана уже после прекращения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431-1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Как указывает истец во встречном исковом заявлении, МУП «СТПО» введя ее в заблуждение относительно прекращения права собственности у Сакского РАЙПО на спорное имущество, угрожая выселением из занимаемым им помещения и отключением электроэнергии, вынудило ее заключить, по его мнению, ничтожный договор аренды.

Сделка, совершенная под влиянием обмана или угрозы, является оспоримой. ИП ФИО1 в качестве доказательств заключения спорной сделки под влиянием обмана и угрозы в материалы дела представлены следующие документы: копия претензии МУП «СТПО», коллективного обращения к заместителю прокурора Республики Крым.

Проанализировав содержание указанных выше документов, суд считает, что содержащаяся в них информация не соответствует действительности, а предупреждение о намерении обратиться в суд с иском об освобождении занимаемых помещений в случае уклонения от заключения договора без проведения конкурентных процедур нельзя считать угрозой.

Согласно абзацу 4 части 2 стать 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 70 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается воля предпринимателя на сохранение арендных отношений.

При этом, суд отмечает, что истцом по встречному иску требования о признании спорного договора недействительным в силу наличия у него вещных прав на объект аренды либо иные требования, направленные на защиту его прав по распоряжению спорным объектом, не заявлялись.

Кроме того, относительно доводов истца по встречному иску о необходимости применения в указанном случае положений, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.11.2017 №26- П по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» по жалобам обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг - Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат - ИТ» (далее – Постановление КС РФ от 07.11.2017 №26-П), суд отмечает, что предмет исковых требований и обстоятельства дел, послуживших причиной обращения вышеуказанных лиц в Конституционный Суд Российской Федерации не являются аналогичными данному делу, высказанная правовая позиция высшим судебным органом в указанном случае не повлияет на суть спорных правоотношений.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды спорного нежилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым 26 800,00 рублей задолженности по арендной плате, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина