АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18636/2018

28 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 215 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2018 № 06-11/147ЮР),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», отзыв) о взыскании 215 000 руб., в том числе: 198 848 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2018 года и 16 151 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 24.10.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 14.11.2018 суд принял уточнение исковых требований до 823 420 руб. 83 коп. задолженности за август 2018 года и 22 327 руб. 37 коп. пени за период с 21.09.2018 по 06.11.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размере пени до 39 429 руб. 19 коп. за период с 21.09.2018 по 12.12.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела по системе подачи документов в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении размера неустойки до 29 022 руб. 76 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из двойной ключевой ставки рефинансирования.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» г. Омска (далее - заказчик) и открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее - исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2010 № 10-0016, в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска потребителям гарантирующего поставщика путем осуществления комплекса организационного и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей исполнителя и сетей заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).

Действие договора пролонгируется на каждый год в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2010.

31.08.2011 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» ГРН 6117747265949 в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго»).

05.04.2013 стороны договора заключили дополнительное соглашение об изменении наименования заказчика в связи с реорганизацией муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» г. Омска в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро»).

02.04.2015 в связи с изменением организационно-правовой формы ОАО «Омскэлектро» на АО «Омскэлектро» сторонами подписано дополнительное соглашение             № 12.

Также между истцом и ответчиком 19.04.2013 подписаны дополнительные соглашения № 9, 10 к договору, в соответствии с которыми в Приложение № 1 к договору «Перечень точек приема и отпуска электрической энергии ОАО «Оборонэнерго» внесены изменения в точки приема и отпуска электроэнергии, согласованные в Приложении № 1 к дополнительному соглашению. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Исполнитель осуществляет снятие показаний приборов учета электрической энергии, согласованных в Приложении № 1 к договору, в последний рабочий день расчетного месяца и в первые два рабочих дня месяца, следующего за расчетным, передает заказчику рапорт установленной формы (Приложение № 3 к договору), акт об оказании услуги по передаче электрической энергии, определяемой по точкам отпуска в соответствии с разделом I Приложения № 1 к договору (Приложение № 4 к договору), акт учета перетоков электрической энергии по точкам приема в соответствии с разделом II Приложения № 1 к договору (Приложение № 5 к договору), согласованный с исполнителем.

Исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику пакет платежных документов.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязан подписать акт об оказании услуги по передаче электрической энергии, акт учета перетоков электрической энергии, представленные исполнителем. При этом, если заказчик имеет возражения по актам, он должен сообщить об этом исполнителю. Возражения заказчика должны быть мотивированы и оформлены в письменном виде с указанием недостатков. В случае, если до указанного в настоящем пункте срока, заказчик не представит исполнителю в письменном виде свои возражения, акты считаются согласованными и принятыми заказчиком (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора).

Согласно пункту 5.3.3 договора, расчет производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления счета-фактуры, акта об оказании услуги по передаче электрической энергии, акта учета перетоков электрической энергии, согласованных заказчиком и исполнителем в части услуг.

В соответствии с пунктом 15 (3) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, во исполнение условий договора АО «Оборонэнерго» оказало ответчику в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 823 420 руб. 83 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг № ЗБК00000212 от 31.08.2018, подписанным сторонами без разногласий.

АО «Омскэлектро» оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии не произвело, мотивированных возражений не предъявило (пункт 5.3.2. договора).

АО «Оборонэнерго» направило в адрес ответчика претензию № ЗБК/050/2640 от 21.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания АО «Оборонэнерго» ответчику услуг по передаче электрической энергии в августе 2018 года на сумму 823 420 руб. 83 коп.  ответчиком не оспаривается и подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказанных услуг в августе 2018 года, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 823 420 руб. 83 коп.

Кроме того, АО «Оборонэнерго» требует применения к АО «Омскэлектро» ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой, произвел расчет пени за просрочку уплаты денежных средств за период с 21.09.2018 по 12.12.2018 в размере 39 429 руб. 19 коп. (с учетом уточнения от 12.12.2018) с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения относительно того, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ АО «Омскэлектро» заявило ходатайство о снижении размера неустойки до 29 022 руб. 76 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из двойной ключевой ставки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                            от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О). 

В тоже время в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения данной статьи арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к неправильному применению норм материального права при уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, относится, в том числе нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая, что заявленный размер неустойки предусмотрен Законом об электроэнергетике, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки и возможности дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из двойной ключевой ставки, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и снижения размера неустойки.

Требование АО «Оборонэнерго» о взыскании 39 429 руб. 19 коп. пени за период с 21.09.2018 по 12.12.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлин в размере 7 306 руб. (платежное поручение от 17.06.2016 № 2099, справка от 24.09.2018 № А67-5001/2016).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 12 951 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107140, 

<

...>) 862 850 руб. 02 коп., в том числе: 823 420 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2018 года и 39 429 руб. 19 коп. пени за период с 21.09.2018 по 12.12.2018, а также 7 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление пени на сумму задолженности - 823 420 руб. 83 коп., начиная с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) в доход федерального бюджета 12 951 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова