ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5601/2023

г. Вологда

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2023 года по делу № А44-5601/2023,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39; ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (адрес: 175210, Новгородская область, Старорусский район, деревня Дубовицы, улица Дружбы, дом 12А; ОГРН 1185321004967, ИНН 5322015508; далее – Общество) о взыскании 79 275 862 руб. 41 коп. ущерба, причиненного водному объекту - реке Полисть.

Решением суда от 15 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Управление с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Нарушение Обществом водного законодательства, его вина подтверждаются вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 23.12.2021 по делу № АД-931/11/2021.

Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.   

Как установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет пользование водным объектом - река Полисть, выпуск № 1 и выпуск № 2 с  целью сброса сточных вод на основании решений от 18.06.2019                                   № 53-01.04.02.003-Р-РСБХ-С-2019-01989/00, № 53-01.04.02.003-Р-РСБХ-С-2019-01986/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выданных   Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (том 1, листы 88–102).

Согласно пункту 2.3.13 указанных решений вода в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна не превышать предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) для воды водных объектов рыбохозяйственной категории водопользования, установленных в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 552.

В ходе проведенных Управлением проверок установлены факты сброса сточных вод 16 сентября 2021 года, 20 октября 2021 года, 16 ноября                      2021 года с превышением ПДК вредных веществ в реку Полисть по марганцу, фосфатам, БПК5, меди (том 1, листы 45–85), что подтверждается протоколами отбора проб от 16.09.2021, 20.10.2021, 16.11.2021, протоколами испытаний от 23.09.2021, 28.10.2021, 22.11.2021, заключениями экспертной организации от 23.09.2021, от 29.10.2021, от 23.11.2021 (том 1, листы 46–85), а именно: по БПК 5 превышение составило в 20,32 раза (40,033 мг/куб.дм); по фосфатам – в 242,2 раза (10,899 мг/куб.дм); по меди – в 25,26 раза (0,048 мг/куб.дм); по марганцу – в 2,83 раза (0,221 мг/куб.дм).

По расчету истца размер причиненного ответчиком водному объекту вреда составил 79 275 862 руб. 41 коп. 

Ссылаясь на то, что причиненный Обществом вред добровольно возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1 Закон № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. 

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума № 21 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики).

Для удовлетворения требований о взыскании вреда истец должен доказать в совокупности следующее: факт нарушения водного законодательств ответчиком, загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта и наличие причинно-следственной связи между нарушением водного законодательства и происшедшими после этого последствиями, в том числе размером вреда.

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

При этом согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

До настоящего времени такой порядок не утвержден.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что до утверждения названного порядка судам следует исходить из того, что при определении размера возмещения вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Таким образом, пункт 14 Методики должен толковаться во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды и пунктом 15 постановления Пленума № 49 (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 305-ЭС23-25226). 

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 муниципальным образованием Старорусский муниципальный район, Обществом (концессионер) и Новгородской областью заключено концессионное соглашение № 1 в отношении систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории города Старая Русса и Старорусского муниципального района (том 2, листы 27–39), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, предназначенное для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории города Старая Русса и Старорусского муниципального района, а также осуществлять деятельность по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения, которым является муниципальное имущество, представляющее собой технологически связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Старорусского муниципального района, которые подлежат реконструкции, а также объекты, которые подлежит создать.

Исходя из приложения № 1 к соглашению, в состав передаваемого имущества вошли здания и объекты коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Старорусского муниципального района, расположенные в 

<

...>, введенные в эксплуатацию в период с 1957 по 1990 годы.

Приложением № 3 к соглашению предусмотрен перечень необходимых  мероприятий в отношении объекта соглашения со сроком реализации                  2020-2024 годы и определены основные цели задания, среди которых повышение безопасности для проживающего на территории муниципальных образований населения за счет доведения качества подаваемой через централизованные сети водоснабжения питьевой воды до требований СанПин; снижение риска загрязнения природных водных объектов сбрасываемыми сточными водами, улучшение качества очистки сточных вод; обеспечение надежной эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения с применением прогрессивных технологий (том 2, лист 111).

Указанным приложением в качестве первоочередных мер по адресу:                 

<

...> и микрорайон Возрождение поименованы:

строительство дополнительных иловых площадок на БОС г. Старая Русса (разработка и экспертиза проекта, строительство и ввод в эксплуатацию) с целью создания 3 дополнительных иловых площадок для улучшения качества очистки сточных вод, снижение негативного воздействия на окружающую среду, срок ввода в эксплуатацию 2021 год;

реконструкция первичных радиальных отстойников (2 шт.) на БОС                      г. Старая Русса (разработка и экспертиза проекта, строительство и ввод в эксплуатацию), уровень износа - 90%, с целью улучшения качества очистки сточных вод, снижение негативного воздействия на окружающую среду, срок ввода в эксплуатацию 2022 год;

строительство БОС сточных вод от жилого фонда мкр. Возрождение в               г. Старая Русса (ликвидация сбора неочищенных сточных вод в р.Полисть (выпуск № 2), с целью ликвидации выпуска неочищенных сточных вод, снижение негативного воздействия на окружающую среду, срок ввода в эксплуатацию 2022 год (том 2, лист 112).

Согласно акту технического обследования от 16.10.2017 № 6 при проведении технического обследования объектов централизованных систем водоотведения на производственной площадке БОС в 

<

...>) осуществляется сброс недостаточно очищенных сточных вод, прослеживается тенденция снижения степени очистки воды по основным нормативным показателям, очистные сооружения не обеспечивают качество очистки сточных вод, наблюдается значительный износ технологического оборудования и строительных конструкций сооружений механической и биологической очистки, применяемые технологии не обеспечивают очистку сточных вод до требований к сбросу в водоемы рыбохозяйственного назначения и санитарно-эпидемиологических требований, недостаточно очищенные сточные воды после очистки на КОС не подвергаются обеззараживанию перед сбросом в водоемы (том 2, листы 11–12).

Также указанным актом зафиксировано, что иловые площадки 1, 2 очереди, первичные радиальные отстойники, расположенные 

<

...>, находятся в аварийном состоянии, неработоспособны (том 2, листы 16–17).

Как указано в заключении к акту (аварийному) технического обследования иловых площадок от 16.10.2017, дальнейшая эксплуатация иловых карт невозможна, в любой момент может произойти чрезвычайная экологическая ситуация, излив иловой смеси в р. Полисть (том 2, листы 18–19).

Таким образом, по условиям концессионного соглашения передано имущество, находящееся в аварийном состоянии, не обеспечивающем надлежащую очистку сточных вод и требующем незамедлительную замену, что, как верно отмечено судом первой инстанции, находится за пределами ответственности и вины Общества.

В рамках соглашения в период с декабря 2021 года по октябрь                  2023 года Обществом выполнены следующие виды работ:

строительство дополнительных иловых площадок на БОС г. Старая Русса (разработка и экспертиза проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы, строительный контроль, авторский надзор) на сумму                     55 550 326 руб.;

реконструкция первичных радиальных отстойников (2 шт.) на БОС                      г. Старая Русса (разработка и экспертиза проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы) на сумму 24 508 850 руб.;

строительство БОС сточных вод от жилого фонда мкр.Возрождение в г.Старая Русса (разработка и экспертиза проектно-сметной документации, ведутся строительно-монтажные работы и строительный контроль) на сумму              2 176 620 руб. (том 6, листы 87–91).

В подтверждение факта проведения указанных работ Обществом представлены договоры подряда, договоры подряда на проведение авторского надзора, договоры оказания услуг строительного контроля, акты приемки выполненных работ, платежные поручения (том 2, листы 132–159, том 3, том 4, том 5).

Таким образом, общая сумма вложений Общества на строительство дополнительных иловых площадок на БОС г. Старая Русса, реконструкцию первичных радиальных отстойников и строительство БОС сточных вод от жилого фонда мкр. Возрождение в г. Старая Русса составила 82 235 796 руб., что превышает размер взыскиваемой суммы ущерба.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что Общество последовательно осуществляет реализацию мероприятий концессионного соглашения в том числе обеспечивающих снижение негативного воздействия на окружающую среду от эксплуатируемых объектов.

Так, протоколы лабораторных исследований проб воды, полученных в период с января по сентябрь 2023 года, свидетельствуют о практически полном снижении концентрации по БПК (3,1 мг/куб.дм, 2,1 мг/куб.дм,1,9 мг/куб.дм), фосфатам (0,10 мг/куб.дм, 0,091 мг/куб.дм), марганцу (0,008 мг/куб.дм) и меди (менее 0,0010 мг/куб.дм) и отсутствии превышения фактической концентрации указанных  веществ над фоновой концентрацией в воде р. Полисть по марганцу и меди, БПК полное в мае, июле, сентябре 2023 года, сокращении превышения по БПК до 1 раза и до 2,5 раз в январе 2023 года.

По расчетам Общества, исходя из утвержденных допустимых концентраций загрязняющих веществ по расчету НДС, эффективность от выполненных за период с 2021 по 2023 год мероприятий по доведению качества сточных вод на БОС составляет практически 100% (том 6, листы 177–178).

Единственной мерой по исключению сброса неочищенных сточных вод в спорный период являлось запрещение сброса сточных вод, а значит прекращение водоснабжения и водоотведения на территории г. Старая Русса и Старорусского района, что являлось недопустимым.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря              2023 года по делу № А44-5601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько