ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-683/2020

Дело № А41-65714/19

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ивакино Парк» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу № А41-65714/19 по исковому заявлению ООО «Экспертклинсервис» к ООО «Ивакино Парк» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертклинсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ивакино Парк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № 6/2/89, № 6/2/91, № 6/2/92, № 6/2/94, № 6/2/96, № 6/2/98, № 6/2/100, № 6/2/102, № 6/2/103, № 6/2/104, № 6/2/107, № 6/2/108, № 6/2/111, № 6/2/112, № 6/2/115, № 6/2/119, № 6/7/309, № 6/7/314 от 09.09.2016 в размере 8 427 374,72 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между ООО «Ивакино Парк» (застройщик) и ООО «Экспертклинсервис» (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве № 6/2/89, № 6/2/91, № 6/2/92, № 6/2/94, № 6/2/96, № 6/2/98, № 6/2/100, № 6/2/102, № 6/2/103, № 6/2/104, № 6/2/107, № 6/2/108, № 6/2/111, № 6/2/112, № 6/2/115, № 6/2/119, № 6/7/309, № 6/7/314, в соответствии с условиями которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства (квартиру) как часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Ивакино и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а именно:

- по договору № 6/2/89 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 89, расположенной на 1 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/91 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 91, расположенной на 1 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/92 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 92, расположенной на 2 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/94 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 39 кв.м., количество комнат 1, с условным номером согласно проектной декларации 94, расположенной на 2 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 1 950 000 рублей. Срок передачи Объекта участнику долевого строительства не позднее 01.12.2017.

- по договору № 6/2/96 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 96, расположенной на 3 этаже в 9 -ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/98 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 39 кв.м., количество комнат 1, с условным номером согласно проектной декларации 98, расположенной на 3 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 1 950 000 рублей.

- по договору № 6/2/100 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 100, расположенной на 4 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/102 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 39 кв.м., количество комнат 1, с условным номером согласно проектной декларации 102, расположенной на 4 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 1 950 000 рублей.

- по договору № 6/2/103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 103, расположенной на 4 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/104 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 104, расположенной на 5 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 107, расположенной на 5 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/108 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 108, расположенной на 6 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 111, расположенной на 6 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору №6/2/112 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 112, расположенной на 7 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору №6/2/115 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. заключенного с ООО «Ивакино Парк», на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 115, расположенной на 7 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/2/119 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. заключенного с ООО «Ивакино Парк», на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 119, расположенной на 8 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 2 900 000 рублей.

- по договору № 6/7/309 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. заключенного с ООО «Ивакино Парк», на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 70,6 кв.м., количество комнат 3, с условным номером согласно проектной декларации 309, расположенной на 1 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 3 530 000 рублей.

- по договору №6/7/314 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. заключенного с ООО «Ивакино Парк», на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 70,6 кв.м., количество комнат 3, с условным номером согласно проектной декларации 314, расположенной на 2 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме. Цена договора 3 530 000 рублей.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями указанных договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику – не позднее 01.12.2017.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил, выплатив ответчику денежные средства, установленные договорами участия в долевом строительстве.

Однако фактически ответчиком объекты долевого строительства участникам долевого строительства в указанный срок переданы не были.

Участником долевого строительства 04.06.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате неустойки добровольно выполнены не были, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между застройщиком и участниками долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения, на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, ответчик в предусмотренные спорным договором долевого участия обязательства перед участником не исполнил, спорные квартиры не передал в установленные договорами сроки, в связи с чем у участника долевого строительства возникло право на применение к ответчику предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве мер ответственности в виде неустойки.

Как установлено статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) было разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Учитывая изложенное, участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия в связи с задержкой передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которая, вместе с тем, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, согласно расчетам истца, размер неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве составляет 8 427 374,42 руб., а именно:

- по договору № 6/2/89 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/91 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/92 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/94 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 317 135,00 руб.;

- по договору № 6/2/96 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору №6/2/98 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 317 135,00 руб.;

- по договору № 6/2/100 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору №6/2/102 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 19.07.2019 в размере 290 550,00 руб.;

- по договору № 6/2/103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/104 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/108 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/112 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/115 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/2/119 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 471 636,67 руб.;

- по договору № 6/7/309 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 574 095,67 руб.;

- по договору № 6/7/314 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 за период с 01.12.2017 по 28.10.2019 в размере 574 095,67 руб.

Расчет размера неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве проверен и является математически верным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется просрочка в исполнении обязательств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в связи с необходимостью выполнением дополнительных проектных работ, задержкой поставок материалов и необходимого оборудования, участник долевого строительства был уведомлен о переносе срока передачи объектов долевого строительства до 27.01.2018 и до 11.02.2019, является необоснованным и не подтверждает отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства, срок передачи застройщиком объектов участия в долевом строительстве (квартир ), установленный в первоначальных договорах с Участником долевого строительства, не мог быть изменен Застройщиком в одностороннем порядке, дополнительные соглашения, предусматривающие изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключались и государственную регистрацию не прошли. 

Срок передачи застройщиком объектов участия в долевом строительстве в связи с наступлением обстоятельств, препятствующих исполнению, в договоре изменен не был, а неполучение ответчиком от участника долевого строительства возражений относительно переноса срока строительства в силу пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ не может свидетельствовать о согласии с изменением условий договора.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче объектов в установленные договорами сроки не оспаривается участвующими лицами, и достоверно установлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, на основании пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статьи 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения неустойки по установленному данной статьей основанию.

Основания для принятия и рассмотрения по существу заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, не заявленного в суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу № А41-65714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

Э.С. Миришов