Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1104/2018

г. Благовещенск

13 мая 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) о взыскании 1 868 083,47 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности  от 28.03.2017, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.10.2017, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд»  (далее –  ООО «Амур Регион Трейд»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.06.2016 № 2777 за декабрь 2017 года в размере  1 860 640,91 руб., из них задолженность по арендной плате в федеральный бюджет – 265 805,81 руб., задолженность по арендной плате в областной бюджет – 1 594 835,10 руб., а также пени в за период с 16.12.2017 по 19.12.2017 в размере 7 442,56 руб., из них задолженность в федеральный бюджет – 1 062,22 руб., задолженность в областной бюджет – 6 379,34 руб.

В обоснование требований приводит неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2017 года.

В  судебном заседании  представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что оплата задолженности производится, ходатайствует о снижении неустойки. Доказательств внесения оплаты не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство осуществляет полномочия по обеспечению осуществления прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

10.06.2016 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) (арендодатель) и ООО «Амур Регион Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 277 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 76 098 га, расположенный: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Огоронское участковое лесничество, кварталы № 561-575, 586-587, 589-591, 593-604, 617-620, 624-631, 645-654, 696-705. Кадастровые номера: 28:13:000000:121, учётный номер части 19, 28:13:210101:22, 28:13:210101:24, 28:13:210101:25, 28:13:210101:29  (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора размер арендной платы составил 14 683 865,98 руб. в год, в том числе: вносимая в федеральный бюджет – 2 097 695,14 руб. в год; в областной бюджет – 12 586 170,84 руб. в год.

В пункте 11 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере и сроки, определенные договором.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору (п. 8 договора).

В приложении № 5 договора установлен период оплаты за пользование лесным участком   - ежемесячно до 15 числа текущего месяца  в процентном соотношении от годовой арендной платы с января по ноябрь – 8 % от годового размера, в декабре – 12 % от годового размера.  

Факт передачи арендатору указанного участка ответчиком не оспорен.

Срок действия договора аренды лесного участка № 277 с даты  государственной регистрации  и составляет 49 лет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы   истец направил в его адрес претензию от 19.12.2017 исх. № 03-12/15451 с требованием об уплате в срок до 01.01.2018 задолженность по арендной плате в размере 1 860 640,91 руб. и пени в размере 7442,56 руб. 

Наличие задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка № 277 явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 277 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный  договор как договор аренды. 

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Размер арендной платы за пользование лесным участком за декабрь 2017 года составил 1 860 640,91 руб.

Доказательств внесения арендных платежей за указанный период с приложением документов, подтверждающих факт оплаты, на момент рассмотрения спора суду не представлено.

По расчету истца, задолженность за декабрь 2017 года составила 1 860 640,91 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 265 805,81 руб., в  бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 594 835,10 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и наличие задолженности ответчиком не оспорены, возражений относительно факта передачи лесного участка во временное пользование и доказательств оплаты арендных платежей за декабрь 2017 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка № 277 за декабрь 2017 года в размере 1 860 640,91 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 265 805,81 руб., в  бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 594 835,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

За несвоевременное внесение арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 раздела 4 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы в установленные договором сроки  арендатор обязан уплатить неустойку в  размере 0,1 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.12.2017 по 19.12.2017 в размере 7 442,56 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 1 063,22 руб., в  бюджет субъекта Российской Федерации в размере 6 379,34 руб.  судом проверен,  признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  ГК РФ).

Установление в договоре неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не свидетельствует о чрезмерности неустойки. Такой размер пени является общераспространенным и незначительным при заключении договоров аренды лесных участков, установлен нормативно. Заключая договор, ответчик выразил согласие на применение к нему такой меры ответственности за нарушение обязательств, мера ответственности по сумме соотносится с размером неисполненного обязательства.

При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел оснований для снижения суммы неустойки, при этом суд отмечает, что ответчик  не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца  о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 31 681 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по договору аренды лесного участка от 10.06.2016 № 277 задолженность по арендной плате за декабрь 2017 в размере 1 860 640,91 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 265 805,81 руб., в  бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 594 835,10 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.12.2017 по 19.12.2017 в размере 7 442,56 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 1 063,22 руб., в  бюджет субъекта Российской Федерации в размере 6 379,34 руб. (всего 1 868 083,47 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 681 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина